Editorial Gazeta do Povo

Representantes dos poderes levaram suas mulheres

O lançamento do chamado Pacto Nacional de Enfrentamento ao Feminicídio pelo governo federal nesta semana expõe, de forma quase didática, o descompasso entre o discurso político e a realidade das ações do governo federal voltadas para as mulheres. Anunciado durante evento em Brasília, com direito a discursos inflamados, o pacto simplesmente não traz nenhuma proposta concreta ou medida efetiva capaz de alterar, de maneira substantiva, o ambiente de impunidade que sustenta a violência contra a mulher no Brasil.

Nos últimos anos, a violência contra as mulheres só tem crescido. Em 2024, o país registrou 1.492 feminicídios; em 2025, o total subiu para 1.518 vítimas, o maior número desde a criação da lei que tipificou o crime. Isso significa que, em média, quatro mulheres brasileiras são assassinadas por dia. Houve crescimento também em outros crimes associados à violência contra as mulheres, como perseguição (stalking), violência psicológica, e crimes de violência sexual, como estupro.

Tudo isso sob a atual gestão federal, que fez da pauta feminina um de seus principais pilares retóricos durante a campanha eleitoral passada. Na prática, porém, pouco foi feito para alterar o cenário. Dados oficiais mostram que, em 2024, apenas 12% dos recursos previstos para ações de combate à violência contra a mulher foram efetivamente executados. Pactos, programas e campanhas sucessivas acumulam-se no discurso, mas não se traduzem em proteção real. A omissão administrativa, nesse caso, não é abstrata – tem consequências diretas, mensuráveis e, como demonstram os números, é paga com vidas.

Violência contra a mulher não se combate com comissões, slogans, declarações genéricas de compromisso ou frases populistas, como a de Lula afirmando que “vai meter a colher”. Combate-se com polícia presente, investigação eficiente e rápida, fiscalização rigorosa de medidas protetivas, penas proporcionais à gravidade dos crimes e um sistema de Justiça que funcione como fator de dissuasão, não como estímulo indireto à reincidência.

O caso de Sérgio Nahas, preso recentemente 22 anos após assassinar a própria esposa, ilustra de forma exemplar o colapso desse sistema. Não se trata de exceção exótica, mas de sintoma estrutural: a demora judicial, a fragilidade da persecução penal e a incapacidade do Estado de oferecer resposta proporcional à violência praticada. As mulheres brasileiras não pedem discursos vazios; pedem segurança. Querem que criminosos sejam presos, julgados e punidos em tempo razoável – antes que a reincidência produza novas vítimas.

A hipocrisia do governo se torna ainda mais evidente quando se observa sua atuação política. Historicamente, o petismo resistiu sistematicamente a propostas de endurecimento penal e de maior responsabilização de agressores, sempre sob o argumento abstrato da proteção de garantias fundamentais – invariavelmente as do agressor, raramente as da vítima. No Congresso, parlamentares do partido votam contra projetos que exigem maior cumprimento de pena para crimes hediondos, como estupro e homicídio, enquanto o discurso oficial insiste em proclamar uma suposta “guerra” contra o feminicídio.

Não é irrelevante, tampouco, a forma como o tema é tratado no plano eleitoral. Nas comemorações recentes do aniversário do PT, em Salvador, dirigentes partidários trataram as mulheres como eleitorado estratégico, essencial para projetos de reeleição. A linguagem é reveladora: mulheres aparecem como segmento a ser mobilizado simbolicamente, alvo de promessas e discursos inflamados, mas não como destinatárias de políticas públicas eficazes, capazes de garantir segurança concreta no cotidiano.

Enquanto governos insistirem em tratar a violência contra a mulher como peça retórica, o número de vítimas continuará a crescer. Pactos sem execução, discursos vazios e promessas sem consequência não alteram a realidade – apenas a disfarçam. A violência contra a mulher não persiste por falta de diagnósticos, mas por ausência de decisões. E cada vez que o Estado escolhe a encenação em lugar da ação, o preço é pago pelas mulheres.

Leandro Ruschel

R$ 12 milhões de dinheiro público para uma escola de samba fazer propaganda eleitoral para o Descondenado…

Quantas centenas de milhões a mais estão sendo pagos aos grandes grupos de comunicação, como a Globo?

Além disso, quanto está sendo pago à milícia digital esquerdista nas redes?

Lembre: a partir de 2020, a “justiça” brasileira censurou e perseguiu dezenas de produtores de conteúdo conservadores.

A redação do Terça Livre, por exemplo, foi empastelada pelo regime sob a acusação de produzir “fake news” a favor de Bolsonaro. E, até hoje, não foi provado o repasse de um único real do governo da época ao canal…

A Revista Oeste também foi alvo de assédio judicial. Quando o chefe da censura da Justiça Eleitoral disse ao seu superior que não havia encontrado nenhuma irregularidade no conteúdo produzido pela revista, o superior — braço direito de Moraes — ordenou: “seja criativo”.

Nas eleições, centenas de posts foram censurados; e até mesmo um documentário sobre a facada em Bolsonaro foi impedido de ir ao ar.

Um vídeo com uma colagem de casos de corrupção durante os governos petistas foi censurado sob a acusação de “desordem informacional”, nas palavras do então ministro Lewandowski.

Após a vitória de Lula, ele foi escolhido para ser ministro da Justiça do Descondenado. Saiu de fininho do ministério, antes que fosse revelado que o escritório de advocacia de sua família recebeu R$ 2,5 milhões do Banco Master….

Eis a realidade do regime brasileiro: recursos infinitos para propaganda a favor do regime; censura e perseguição para os opositores. É assim que opera qualquer regime autoritário.

A oposição articula convocação de Sidônio Palmeira (Comunicação) na CPMI do INSS.

Coronel Chrisóstomo (PL-RO) acusa o ministro de Lula de gastar rios de dinheiro em publicidade para abafar a gatunagem.

* * *

“Abafar a gatunagem”.

Uma expressão que se casa com perfeição com as práticas do atual gunverno petralha.

Esconder roubalheira é parte integrante da rotina administrativa do bando.

Karina Michelin

O clima interno no IBGE entrou em estado de rebelião aberta. O que está em curso é um desmonte técnico, com forte contorno político, às vésperas da divulgação do dado mais sensível da economia brasileira: o PIB.

Desde que o petista Márcio Pochmann assumiu a presidência do Instituto, servidores de carreira vêm alertando para a erosão da independência técnica do órgão responsável pelas estatísticas oficiais do país. Em 2024, técnicos redigiram uma carta formal manifestando preocupação com o rumo do IBGE, endossada por ex-presidentes da instituição. O alerta foi ignorado.

Agora, o risco se materializou.

Em 19 de janeiro, de forma silenciosa, foi exonerada Rebeca Palis, coordenadora de Contas Nacionais há 11 anos e referência técnica no cálculo do PIB. A decisão desencadeou uma debandada inédita: Cristiano Martins, coordenador da área de bens e serviços, deixou o cargo; Cláudia Dionísio, responsável pelas contas trimestrais, saiu em seguida; Amanda Tavares, do mesmo núcleo estratégico, também foi afastada.

Na prática, o núcleo técnico responsável pelo PIB foi esvaziado semanas antes da divulgação oficial, marcada para 3 de março. Um órgão de Estado ficou subitamente órfão de seus quadros mais experientes, sem explicações públicas e sem transição transparente.

A substituição ocorreu internamente, mas o problema não é o nome – é o método. Exonerações em série, no apagar das luzes, em um instituto cuja credibilidade é seu principal ativo, às vésperas da divulgação de números que são marcadores fundamentais para o Brasil, são escandalosas.

Dados econômicos só têm valor quando são confiáveis. O mercado, investidores e agentes econômicos não precificam discurso político; precificam confiança. E essa confiança, assim como a credibilidade, acaba de ser colocada em xeque.

O IBGE não é instrumento de governo, nem trincheira ideológica. Transformá-lo em um pardieiro aparelhado compromete não apenas um número, mas a credibilidade do país inteiro.