Uma sátira sobre a embriaguez do mando, a liturgia da vaidade e a curiosa dificuldade de certos governantes em compreender que o poder tem prazo de validade.

Há uma curiosa metamorfose que acomete determinados homens quando chegam ao topo da hierarquia política. No princípio, apresentam-se como intérpretes dos anseios populares, servidores de uma causa coletiva, paladinos da justiça social e incansáveis defensores dos desvalidos. Discursam com a solenidade de quem acaba de descobrir a fórmula definitiva para redimir a humanidade. Prometem inaugurar uma era de prosperidade, decência e grandeza. A pátria, dizem, precisa deles. O povo, garantem, não pode prescindir de sua iluminada presença. O tempo, entretanto, costuma ser um examinador implacável. A retórica perde o viço, as promessas começam a apresentar rachaduras e a realidade, essa criatura inconveniente que não obedece a pronunciamentos oficiais, insiste em aparecer à porta. É nesse momento que o estadista, se realmente o for, compreende a dimensão de suas responsabilidades. O governante menor, por sua vez, descobre um problema muito mais grave: o mundo não parece suficientemente agradecido por tê-lo no comando. E eis que surge a questão fundamental: quando o exercício do poder deixa de ser um instrumento a serviço da sociedade e passa a ser tratado como uma necessidade pessoal de quem o ocupa? A resposta pode ser encontrada na conduta daqueles que parecem enxergar a Presidência não como uma função temporária, submetida à Constituição e à vontade dos eleitores, mas como uma espécie de patrimônio existencial. Um trono republicano, por assim dizer, no qual o ocupante se imagina indispensável, insubstituível e, por algum inexplicável equívoco de interpretação histórica, acima do desgaste que inevitavelmente acompanha qualquer trajetória política. A República, convém recordar, não é uma propriedade particular. O mandato não constitui escritura de posse. A faixa presidencial não é uma relíquia hereditária, e o Palácio não se transforma em extensão da sala de estar de quem ali trabalha. O cargo pertence à ordem institucional; o ocupante, ao calendário eleitoral. Essa distinção, embora elementar, parece escapar a certas personalidades políticas com a mesma facilidade com que lhes escapam as consequências de suas próprias palavras.

A fadiga seletiva dos poderosos: De tempos em tempos, surgem relatos e comentários segundo os quais determinado governante estaria cansado de tudo: das pessoas, dos aliados, dos adversários, do Congresso, do Senado, dos tribunais e até das engrenagens institucionais que deveria respeitar. É uma narrativa que merece reflexão, mas também cautela. Sem evidências diretas, não há como transformar impressões jornalísticas em diagnóstico sobre o estado íntimo de ninguém. A hipótese, contudo, oferece excelente matéria para a sátira política. Imagine-se um governante exausto da população que pretende continuar governando; aborrecido com o Parlamento cuja cooperação lhe é necessária; impaciente com os demais Poderes que integram o sistema constitucional; contrariado com as críticas que constituem parte indispensável da vida democrática. Imagine-se, ainda, que, apesar de tamanha indisposição com quase tudo o que o cerca, ele conserve uma disposição admirável para permanecer exatamente onde está. Eis uma modalidade peculiar de cansaço: aquele que aflige o indivíduo diante de todas as obrigações do cargo, mas desaparece misteriosamente quando se menciona a possibilidade de deixá-lo. A ironia praticamente se escreve sozinha. Se governar se tornou um fardo insuportável, por que insistir na permanência? Se os interlocutores são insuportáveis, os mecanismos institucionais são irritantes e a sociedade não corresponde às expectativas do governante, talvez o problema não esteja exclusivamente nos outros. Pode haver uma diferença considerável entre estar cansado de governar e estar cansado de não conseguir governar sem resistência. A democracia, afinal, possui esse defeito imperdoável aos olhos dos temperamentos autorreferentes: ela não oferece obediência absoluta. O Congresso não é um departamento subordinado à vontade presidencial. O Senado não é uma plateia convocada para aplaudir. O Judiciário não existe para ornamentar solenidades. E a população, essa entidade frequentemente invocada nos palanques, tem o péssimo hábito de conservar opiniões próprias depois que termina a campanha eleitoral. O governante que deseja apenas aplausos talvez devesse considerar uma carreira no teatro. Mesmo ali, porém, a plateia pode abandonar o espetáculo.

Continue lendo →