Luís Ernesto Lacombe

“Antifascistas” são puro amor até encontrarem alguém que discorda deles

Eles são “antifascistas”, seguem o “modelo Stalin”, adoram o Estado, que não tem nada a ver com solução, que é sempre a maior parte do problema. Eles são “antifascistas fascistas”, são um perigo, têm o terror das aspas, não se preocupam com disfarces, só enganam quem quer ser enganado, quem abriu mão do senso crítico, por loucura ou interesse, ou quem nunca teve capacidade de análise, de reflexão. Prometem salvação e proteção, enquanto condenam um país inteiro a desgraças absolutas, em todas as áreas, em todas as questões. São uma máquina de moer gente.

O “antifascismo” voltou a ser muito fascista. É o que não é, o que não pode ser. As estatais, de novo, são usadas politicamente. As estatais, de novo, acumulam prejuízo: mais de R$ 4 bilhões só este ano. Tentaram esconder o prejuízo de quase R$ 1 bilhão dos Correios, não deu. E querem estatizar o que já foi privatizado, querem mais estatais, para ampliar um destruidor recorde brasileiro. São fascistas, querem o “capitalismo de Estado”. Fazem de tudo para liberar empresas corruptas e corruptoras, baixam medida provisória para favorecer os “amigos do rei”.

Eles contratam servidores federais, como se não houvesse amanhã. Juram que o desemprego está em queda, mas quem lidera as contratações é a administração pública. E gasta-se, gasta-se muito e gasta-se mal. E avisaram que seria assim. Se os gastos totais cresciam a uma taxa média de 6% ao ano, até a implementação do teto no governo Temer, foi só implodir o teto. E as contas públicas têm rombo de R$ 61 bilhões em apenas um mês… E a dívida encosta em R$ 7 trilhões. O dólar dispara, os investidores estrangeiros se retiram.

Três décadas se passaram, e os “antifascistas” ainda sentem saudade da hiperinflação. Eles não se envergonham de publicar em seu site oficial: “Plano Real: 30 anos depois, Brasil ainda sofre efeitos colaterais”. É assim que funciona: se é bom para o país, eles são contra, terminantemente contra. O mais incrível é que os adoradores do Estado tiveram o apoio em 2022 dos “pais do real”, que agora ensaiam um arrependimento. Infelizmente, não dá para voltar no tempo, com criadores que deram a entender que odeiam sua própria criação transformados em algo decente.

Os “antifascistas” também foram contra a reforma da Previdência, e são contra uma nova reforma muito necessária. Os gastos com a Previdência chegaram a R$ 930 bilhões em maio, mesmo descontando as dívidas judiciais da União. Em maio de 2023, o custo era de R$ 819 bilhões. A dinâmica de crescimento está muito acima do esperado, mas, de repente, revisaram as contas e resolveram que os gastos este ano serão R$ 12 bilhões abaixo do previsto… E emendas parlamentares são liberadas no maior volume da história para um período pré-eleitoral. Incluindo recursos distribuídos sem critérios técnicos, emendas Pix e verbas remanescentes do que chamavam de “orçamento secreto”.

Os “antifascistas” parecem mesmo poderosos, não devem explicações a ninguém. Nem sobre licitação suspeita, leilão descabido e fraudulento, intervencionismo estatal, queimadas na Amazônia e no Pantanal, dengue… Eles nunca têm culpa de nada, nunca. Eles são os salvadores e protetores e, para agir, precisam do nosso dinheiro. E a carga tributária só aumenta, e pesa, e pesa. Querem todo mundo feliz por pagar imposto sobre o que ganha, pagar imposto sobre o que gasta, imposto sobre os bens que tem, tudo comprado com dinheiro já tributado… E, quando morremos, nossos herdeiros pagam mais imposto sobre o que deixamos. O festival de tributos é a alegria dos “antifascistas”.

Críticas e opiniões são proibidas. Debate para quê? Os facínoras estão sempre certos e se permitem, e a eles é permitido controlar os discursos, inventar o “debate”, entre aspas, sem perguntas, sem cobrança, sem divergência, sem dados reais, sem fatos. Assim é “democrático”, “discussão” elitizada, sem o povo, que nada sabe. Vale tudo para acabar com o que os “antifascistas” chamam de “extrema direita”. É lindo o combate aos “cretinos”, aos “animais”, a quem não é “gente”, aos “selvagens”, que devem ser extirpados. É desses o ódio, o descontrole, a raiva. Quem acredita nisso é o quê? O “antifascismo” é fascista, é uma titica de cachorro.

Roberto Motta

O fato de alguém decidir consumir uma substância não obriga a sociedade ou o Estado a legalizar essa substância ou esse consumo. Há substâncias e condutas que, por razões morais, devem permanecer ilegais, ainda que muitos escolham consumir essas substâncias ou praticar essas condutas. O desejo de realizar um ato não torna esse ato moral.

Razões morais não são irrelevantes. Na verdade, a moral é o fundamento da Justiça. Esse fato é frequentemente obscurecido pelo foco excessivo em abstrações e tecnicismos jurídicos, e pela influência de ideologias exóticas e antiocidentais.

A vida real é mais complexa do que um debate na sala de aula de um curso de Direito. O conflito entre a liberdade individual e o bem comum produz dilemas insolúveis. Tentativas de “resolver” esses dilemas contrariando a lógica e o bom senso geralmente pioram a situação.

Quanto menos o Estado interferir na vida privada, melhor. Mas o Estado moderno interfere o tempo inteiro. Então, que, pelo menos, essas interferências tenham um mínimo de lógica, coerência e moral. A “descriminalização do porte de maconha” – sempre me espanta o exotismo da expressão – não atende a esses critérios.

O Estado taxou as “blusinhas” e vai estabelecer um “imposto do pecado” sobre produtos que ele considera nocivos à saúde. O mesmo Estado “descriminalizou” a posse de até 40 gramas de maconha. Maconha comprada sem imposto, naturalmente – porque a produção e a venda de maconha continuam sendo crimes. Essa é uma decisão equivocada do ponto de vista moral.

A falta de lógica de “descriminalizar” a compra da droga enquanto a venda permanece ilegal resultará em profunda insegurança jurídica. Isso prejudicará gravemente a atividade policial e o funcionamento do sistema de justiça criminal.

Entorpecentes são substâncias que causam dependência, e por isso foram banidas em todo o mundo. As experiências de “descriminalização” tentadas em alguns países não apresentaram qualquer resultado positivo. Essa história nunca é contada corretamente, porque existe um poderoso lobby a favor da “liberação” que inclui boa parte da mídia.

Foi esse lobby que criou a narrativa da “guerra perdida” contra as drogas. Mas a guerra só terá sido perdida quando as drogas forem liberadas e “vendedores” oferecerem maconha, cocaína, crack e fentanyl abertamente, em qualquer lugar, em banquinhas na porta da escola de nossos filhos. É isso o que acontece nas cracolândias. É isso que acontece em algumas cidades americanas, como São Francisco. As imagens estão disponíveis na internet.

É impossível eliminar a venda e o consumo de drogas. O objetivo da criminalização das drogas não é acabar com o tráfico ou a dependência química, da mesma forma que o objetivo da criminalização dos homicídios não é acabar com os assassinatos, porque esse são objetivos impossíveis.

O objetivo da criminalização de algumas condutas é criar um meio legal para que as condutas sejam reprimidas, por serem nocivas à sociedade. Homicídios continuam acontecendo, mas nem por isso alguém sugere que a “guerra contra homicídios” é uma guerra perdida.

Drogas são vendidas e consumidas em todos os países. Mas é possível dificultar e reprimir essa venda e esse consumo. Acima de tudo, é possível não incentivar essas atividades. A decisão de “descriminalizar” o “porte” de maconha é um incentivo.

O consumidor de drogas ilegais é o único responsável pelos riscos que ele corre ao ir a uma boca de fumo (ou biqueira) fazer uma transação comercial com traficantes: o risco de uma morte violenta ou o risco de cair na dependência química, com consequente devastação física, moral e financeira. Esses riscos não podem, agora, ser divididos com a sociedade.

Pérola da internet! pic.twitter.com/RZqQ3SmbLI

— Pavão Misterious 𝕏 🇧🇷 (@misteriouspavao) July 8, 2024