Sobre o desafio das contas abertas do Lula, um poeta anônimo mandou versos lá do Nordeste:
Lula diz que abre as contas, Eu acho uma coisa certa. No entanto, eu desconfio Que em qualquer conta aberta Que o Lula apresentar Não vai ter saldo a mostrar. E o motivo é muito claro: Nos negócios que ele explora, Recebe tudo por fora Como fez com o Vorcaro.
Lula diz que quer expor Os dados do celular Mas nesse caso também Não vai ter o que mostrar. Pois o próprio Lula disse: “Celular é uma chatice, Que me deixa incomodado”. Pra fazer uma ligação, Ele sempre lança mão De um telefone emprestado.
Vamos fingir que estamos em 2022, que Alexandre de Moraes comanda o TSE e que Lula enfrenta Jair Bolsonaro no segundo turno da eleição presidencial. Bolsonaro, tentando a reeleição, compromete mais de R$ 300 bilhões em compra de votos. Reajusta o Bolsa Família, sem previsão orçamentária, com a ajuda de ministros do STF, e libera as parcelas antecipadamente… Perdoa dívidas bilionárias dos MEIs, promete dar a cada um deles R$ 5 mil, promete distribuição de caneta emagrecedora, promete transporte público “gratuito” nos fins de semana e feriados… Anuncia Pé-de-Meia para universitários, implementa mais um “Desenrola”… Qual seria a atitude de Moraes, diante de tudo isso? Provavelmente, um processo de cassação da chapa de Bolsonaro já estaria em curso.
Com Lula a história é outra. Vão dando um jeitinho de aceitar todo tipo de abuso de poder político e econômico. É crime eleitoral escancarado, numa campanha movida pela vilania dos petistas… A guerra suja deles tem ainda uma série de mentiras contra Flávio Bolsonaro, e agora a fajuta quebra de sigilo anunciada por Lula de contas bancárias e do celular dele. Ora, Lula já disse abertamente que não tem celular… E sobre contas bancárias usadas de forma legal, escolhidas a dedo, não há interesse. Por que Lula não quebra o sigilo dos cartões corporativos, dos seus gastos e dos gastos da Janja neste terceiro mandato? Por que não abrem também todas as informações financeiras do Instituto Lula? E as contas do Lulinha no exterior e da empresa dele na Espanha?
Lula já foi condenado por corrupção e lavagem de dinheiro, e isso inclui, obviamente, ocultação de patrimônio. Na delação feita por Joesley Batista, em 2017, ele falou que abriu contas no exterior para Lula e para Dilma e fez depósitos que, somados, chegaram à casa de US$ 150 milhões. No mesmo ano, Antônio Palocci contou à Polícia Federal que, em seu segundo mandato, Lula tratou de garantir sua “aposentadoria”. O ex-ministro relatou que só a Odebrecht destinou ao petista R$ 300 milhões. E explicou também que Lula não quis que o sítio em Atibaia e a cobertura do Guarujá ficassem sem seu nome porque “a biografia dele não permitia que ele tivesse esses bens”. E, mais recentemente, Daniel Vorcaro relatou que entregou R$ 30 milhões ao Instituto Lula, “por fora”, para financiar um documentário sobre o atual ocupante do Palácio do Planalto.
Mesmo as palestras que Lula fez entre 2011 e 2015, depois do seu segundo mandato, ainda que tenham sido consideradas legais pela Polícia Federal, envolvem suspeitas. A lista de contratantes, também doadoras generosas ao Instituto Lula, inclui basicamente empresas ligadas ao petrolão e que conseguiram ainda bons financiamentos no BNDES. Ou seja, nada é realmente claro nas finanças de Lula. E o brasileiro, que tem memória curta, não pode cair nessa conversinha de que o petista está abrindo mão de sigilo bancário e telefônico para provar que é realmente “a alma mais honesta do Brasil”. Lula, sua família e seus comparsas estão com a vida ganha às custas do empobrecimento e do endividamento dos brasileiros. E dar a ele um novo mandato significaria a nossa derrocada total.
E não são só sete. São mais de quarenta. E não são só pequenos. São insignificantes. E não são engraçadinhos. São maus. E não vão para a floresta no fim da história. E a Tabata de Neve também não é tão bonita quanto aparenta por fora.
O presidente Lula durante debate com Flávio Bolsonaro na Band
Lula criou confusão, com gente exigindo que ele pedisse desculpas à OAB Nacional por ter ofendido os advogados no debate, querendo que Flávio Bolsonaro, que fez a defesa de um policial, explicasse por que o policial matou uma criança. O caso aconteceu em 2021, um policial atirou contra uma casa e o projétil atingiu uma menina de 5 anos; Flávio foi um dos advogados de defesa no Superior Tribunal de Justiça. Mas não foi só com os advogados que Lula comprou briga: o candidato falou em converter os índios em “cidadãos de primeira categoria” (na verdade ele disse “cidadões”; deve estar aprendendo com a Janja). Ele já está criando estamentos sociais. Índio, então, é cidadão de segunda categoria, de terceira categoria?
Até existe de fato, no Brasil, um cidadão de primeira classe: o empregado privilegiado do Estado. Não são todos: alguns trabalham muito e ganham pouco. Falo dos privilegiados, em cargos de confiança, de comissão, sem concurso, nos três poderes. Esses são cidadãos diferentes, de uma nomenklatura, como existia na União Soviética. Mas os índios agora estão se perguntando: “nós, então, não somos cidadãos?” Os indígenas que eu conheço, os brasileiros que eu conheço, querem ser iguais a todos nós: poder trabalhar, poder se formar, frequentam universidades, plantam, colhem, exportam. Não têm de ser diferentes. Aliás, é bom lembrar o que está no artigo 5.º, cláusula pétrea da Constituição: todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza. Quem faz distinção está cometendo um sacrilégio contra a Constituição.
* * *
Artistas petistas estão fazendo propaganda do que Roberta Luchsinger tem a dizer
Não sei por que há quem pense que artista é puxador de voto; isso é uma ingenuidade misturada com suposta politização. Eu vi um artista pedindo que as pessoas não prestassem atenção ao que diz Roberta Luchsinger. Mas o que ele está fazendo? Está fazendo propaganda, está chamando a atenção. Imaginem a mãe que diz ao menino de 5 anos “não mexa nessa lata aqui, cheia de doce”. Pronto, agora o menino sabe da lata de doces.
Todos querem ouvir Roberta Luchsinger. Ela interrompeu o debate de domingo para dizer que Lula estava mentindo. A mesma coisa aconteceu com o pernambucano Everardo Maciel, ex-secretário da Receita Federal. Ele afirmou: “Lula disse que criou o Simples. Não, quem criou o Simples fui eu. Lula disse que recebeu o governo de Fernando Henrique quebrado. Não, eu fui coordenador da equipe de transição, e os petistas elogiaram a situação fiscal que receberam”.
* * *
Sigilo que Lula ofereceu abrir não serve para nada
Lula agora está fazendo propaganda dessa proposta de abrir sigilo bancário e telefônico. Mas como vai abrir sigilo telefônico, se ele mesmo já disse que não tem celular? E quanto ao sigilo bancário todo mundo sabe: Antonio Palocci falou disso, Joesley Batista disse em depoimento que abria contas no exterior – não na Suíça ou em outro paraíso fiscal, mas em lugares onde é difícil rastrear: Angola, Moçambique, Nicarágua, Cuba, Venezuela. Que tal, em vez disso, abrir o sigilo de 100 anos imposto sobre o cartão corporativo da Janja? Isso, sim, seria divertido. Afinal, se ela está lá como se fosse pessoa pública, se tem um escritório no Palácio do Planalto, se tem uma equipe de uma dúzia de pessoas, todos recebendo dos nossos impostos, ela está sujeita à publicidade exigida pelo artigo 37 da Constituição.
O PT captou baixa adesão de prefeitos e até governadores do Nordeste na hora de pedir votos para Lula no segundo turno das eleições.
O PT sofreu revés na região, porto seguro eleitoral de Lula, que viu o número de deputados conservadores crescer. Deputados federais são grandes propulsores de votos, já que pressionam prefeitos e, com isso, arrastam a militância às urnas.
Tabelas que circulam entre petistas colocam a nova bancada nordestina com 45% de parlamentares ligados à direita.
* * *
O descondenado e sua patota devem estar aperriados e se obrando de medo.
Baixa adesão no Nordeste é uma notícia triste pro bando.
