A apenas quatro dias do segundo turno da eleição presidencial no Brasil, as principais plataformas mundiais de “previsão” e apostas, que nunca erraram em eleições presidenciais brasileiras, enxergam a vitória de Flávio Bolsonaro (PL) como o cenário mais provável.
A maior delas, a Polymarket, registrou nesta terça (20) 78,5% de chance do candidato do PL contra 22% de Lula.
Outras plataformas, como Kalshi e Robinhood Prediction, também apontam Flávio como virtual vencedor no domingo.
* * *
Estas plataformas mundiais “nunca erraram em eleições presidenciais brasileiras”.
Você gritou: Ô de casa! Eu saí e dei bom dia Me pediu um copo d’água A desculpa eu conhecia Saí quase no pinote Fui pegar água no pote Lhe servi com alegria.
Você me olhava com gosto E eu olhava pra você Ali nascia um chamego E nós dois dele a mercê Eu no começo corava Quando você me chamava Minha flor de muçambê.
Quando o fole da sanfona Gemia nalgum lugar Você trocava de roupa Corria pra me pegar E naquela brincadeira No forró a noite inteira Eu via o suor pingar.
Teu copo grudado no meu Meu corpo no teu grudado O povo todo olhando O nosso rodopiado Não tinha naquele chão Pras bandas do meu sertão Um casal mais animado.
Eu me arrumava todinha Com meu vestido de chita Aquela flor encarnada Me deixava mais bonita Você na sua paixão Roubou pra recordação Meu laço feito de fita.
Era um xodó animado Era um chamego ladino Tinha cheiro no cangote Coisa só de nordestino Ao som de xote e baião Embalamos a paixão Era um chamego bem-vindo.
A história de Policarpo Quaresma ou Geraldo Alkmin na cena dos crimes…
Vejo Geraldo Alkmin e vejo alguém que um dia admirei…votei nele; meu insignificante voto um dia o elegeu ….
Desculpe minha comparação, nobre vice presidente e agora novamente candidato a vice predestine.
Parece que conheceu, viu, examinou e gostou da cena do crime…
Lembro-me dele como o personagem de Lima Barreto – Policarpo Quaresma – um ufanista que se perde ao longo da história como alguém sem história que alguém possa contar…
Quanto ao atual vice pretendente, a continuidade apenas acho como são pobres as pessoas, como apena querem o poder.
Um dia talvez Geraldo apenas quisesse melhor, tivesse objetivos, mas se vendeu ao sistema e, pela porta dos fundos se entregou ; ou almejasse chegar por meios canhestros ao poder …afinal, uma vez deu certo com Mario Covas…infelizmente ainda não foi assim……
Mais de meia-noite, pitaqueiro com insônia conversa com ele mesmo enquanto o sono não vêm:
– E aí, não acredita mesmo em eleição?
– Política é um monte de estrume. Sei que a maioria das pessoas conseguem acreditar que um monte de estrume tem um dos lados que é limpinho e cheiroso, mas não é o meu caso.
– Mas está se falando abertamente que os eleitores estão se decidindo muito mais pela rejeição do que pelas propostas. Estão votando CONTRA alguém mais do que A FAVOR de alguém. Não é um argumento?
– Se meu bairro está cheio de assaltantes, apoiar uma das facções vai diminuir os assaltos? Ou, para usar uma comparação mais chula, se minha casa está infestada de baratas eu devo escolher um grupo de baratas e dar comida a elas acreditando que elas vão expulsar as outras e minha casa vai ficar mais limpa?
– Então todos os políticos são iguais?
– Não. Mas para mim a questão não é saber quem é melhor ou quem é pior. A questão é que mudar o político não vai mudar o sistema, e portanto não vai resolver o que eu gostaria que fosse resolvido, que é justamente o governo parar de achar que pode mandar em tudo na nossa vida. É por isso que eu não acredito em “votar no menos pior”.
– E por que tanta gente acredita nisso?
– Porque foram educados desde criancinhas para isso. O mundo sempre se dividiu entre os que preferem mandar e os que preferem obedecer. Os que preferem mandar brigam entre si por mais poder mas se unem sempre que é necessário para manter o restante das pessoas satisfeito e pacífico. Para isso se usa todo tipo de retórica e se constroem narrativas e cenários maravilhosamente sedutores e completamente fictícios.
– Você se acha mais inteligente do que essa maioria, então?
– Muito pelo contrário, eles provavelmente são mais felizes que eu. Não é questão de se achar mais ou menos inteligente. Eu simplesmente aceito que sou muito mais cético do que a maioria. Por isso, eu enxergo eleições e democracias como instrumentos para o grupo dos que mandam continuarem mandando cada vez mais.
– A democracia é considerada algo bom e desejável.
– Toda a retórica da democracia se baseia em buscar a felicidade coletiva. Eu não acredito em soluções coletivas. Acredito em responsabilidade individual: “Não faça aos outros o que você não gostaria que fizessem a você” – respeitando isso, cada um pode ser feliz da maneira que quiser. Quem acredita em eleições acredita que as mesmas idéias devem ser impostas a todo mundo, e que todo mundo tem uma espécie de “obrigação moral” de gostar daquilo que a maioria gosta. O Brasil de hoje prova que isso não funciona.
– Como assim?
– As pesquisas que a imprensa divulga sem parar mostram claramente que os eleitores estão divididos em duas partes praticamente iguais. E cada membro de uma das partes acredita que quem está na outra parte é burro, alienado, mau-caráter, merecedor de todos os xingamentos. Uma sociedade onde cada metade odeia a outra metade é claramente uma sociedade que falhou. Ou, em outras palavras, uma sociedade onde as pessoas acreditam que é normal e até virtuoso ter ódio de outras pessoas é uma sociedade doente.
PGR não viu nas atitudes de Mendonça nenhuma violação da Lei de Abuso de Autoridade
A farsa montada pelo ministro Alexandre de Moraes em represália contra seu colega André Mendonça, que pedira a investigação de Moraes por suas relações com o banqueiro Daniel Vorcaro, não está saindo como ele e seus aliados chicaneiros pretendiam. A Procuradoria-Geral da República (PGR) enviou ao presidente do STF, Edson Fachin, um parecer contrário à solicitação de Moraes, para quem Mendonça deveria ser investigado por abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade. Em apenas sete parágrafos, o procurador-geral Paulo Gonet rebateu boa parte das pretensões de Moraes, tanto na forma quanto no conteúdo.
Primeiro, o procurador-geral ressaltou aquilo que os documentos apócrifos da Polícia Federal, usados por Moraes como argumento para investigar Mendonça, já afirmavam: que seu conteúdo era imprestável. “Os próprios relatórios contêm advertência de que não possuem valor probatório, não sendo peça de instrução; não podem ser considerados provas ilícitas, até porque provas não são. Reduzem-se a hipóteses de cenários concebidos a partir dos fatos registrados”, afirma Gonet ao justificar sua posição contrária à abertura de uma investigação contra Mendonça.
Gonet não parou por aí e ainda comentou o conteúdo dos relatórios. “Neles se leem conjecturas em torno de cenários especulativos sobre motivações e consequências para o andamento das atividades e da administração do próprio órgão policial”, diz o procurador-geral. E podemos dizer que ele ainda foi bastante generoso ao falar apenas em “conjecturas” e “cenários especulativos”, pois o procurador-geral podia ter apontado para verdadeiras barbaridades, como a insinuação de que Mendonça e o advogado-geral Jorge Messias estariam agindo de forma concertada, motivada pela fé evangélica de ambos.
Por fim, vem uma breve análise sobre o mérito da questão. Após admitir que “os relatórios sugerem direção das investigações com vieses desafeiçoados da posição de neutralidade do magistrado incumbido de supervisionar os procedimentos policiais” – uma das “conjecturas” e ilações do texto da PF, Gonet conclui que não há sinais de “que a conduta possa ser reconduzida a ato punido por algum tipo da (…) Lei de Abuso de Autoridade”. A única ressalva que o procurador-geral faz é que as outras duas acusações que Moraes faz contra Mendonça – improbidade administrativa e crime de responsabilidade – não foram objeto do parecer enviado a Fachin.
É preciso, mesmo, ser muito desonesto juridicamente – ou estar muito comprometido – para acusar Mendonça de abuso de autoridade. Afinal, o que ele fez foi justamente o que se esperava em um caso como este: ao identificar um ministro do Supremo entre os interlocutores de Vorcaro, e perceber que as conversas apontavam para possíveis ilícitos, levou tudo ao presidente do STF para que tomasse as devidas providências – no caso, submeter ao plenário o pedido de investigação. Aliás, se considerarmos que um dos crimes previstos na Lei de Abuso de Autoridade é “requisitar instauração ou instaurar procedimento investigatório de infração penal ou administrativa, em desfavor de alguém, à falta de qualquer indício da prática de crime, de ilícito funcional ou de infração administrativa”, e que a conduta deve ser praticada “com a finalidade específica de prejudicar outrem ou beneficiar a si mesmo ou a terceiro, ou, ainda, por mero capricho ou satisfação pessoal”, é totalmente justificável imaginar que, ao pedir que Mendonça fosse investigado, tenha sido o próprio Moraes a cometer abuso de autoridade punível por lei.
O parecer da PGR, no entanto, não encerra o assunto, pois precisa ser acatado pelo plenário do Supremo. Lá, Moraes e seus aliados chicaneiros insistirão em uma absurda equivalência moral, para que ou ambos os ministros sejam investigados, ou todos os pedidos sejam arquivados – o próprio Gonet, embora tenha acertado neste último parecer, vergonhosamente trabalhou para proteger Moraes ao pedir a nulidade do relatório da PF que contém as conversas entre Vorcaro e o ministro (e também traz referências que complicam a vida do procurador-geral).
Se não há motivo algum para investigar Mendonça pela sua condução do caso Master, sobram razões para investigar Moraes: do contrato multimilionário com o escritório da esposa do ministro aos pedidos de proteção e aconselhamento – feitos por Vorcaro não à sua advogada paga a peso de ouro, mas ao marido dela. O Brasil inteiro já sabe que uma parte da corte suprema está empenhada na autoblindagem e na impunidade; resta saber se os demais ministros se deixarão arrastar para o lodaçal ou se terão a decência de fazer o que deve ser feito.
