Nikolas Ferreira

Circulou nas redes sociais o vídeo da audiência para celebração do Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), que ocorreu no último dia 13 de março, em que o deputado lulista André Janones (Avante-MG) admite o esquema de “rachadinha” em seu gabinete. 

Um crime confesso em que, por um acordo feito com a Procuradoria-Geral da República (PGR) e validado pelo Supremo Tribunal Federal (STF), a “pena” será pagar de forma parcelada o montante de R$ 131,5 mil de indenização à Câmara dos Deputados e R$ 26,3 mil de multa para que o inquérito seja encerrado. Mais uma demonstração de que infelizmente o crime compensa no Brasil.

Todo o vasto histórico de atitudes vergonhosas e deploráveis do deputado que prometeu me triturar nas urnas em 2022, e teve mais de 1,2 milhão de votos a menos que eu, mostra mais uma vez o duplo padrão da “justiça” brasileira em diversos aspectos. 

Conforme expus em um dos meus discursos no Conselho de Ética da Câmara dos Deputados em junho do ano passado, Janones foi e segue sendo um dos maiores disseminadores de mentiras do país, e eu sou uma das principais vítimas há anos. 

Nem mesmo a recorrência, ou sua própria confissão do uso de notícias falsas durante a campanha eleitoral em 2022, geraram algum tipo de ação ou inclusão no interminável “inquérito das fake news”, que nada mais é que um teatro contra a liberdade de expressão.

Além das diversas mentiras do parlamentar que é base do governo Lula, vieram os casos de corrupção em que para sua defesa foi criado o termo cômico de “rachadinha voluntária”, um desrespeito não só aos brasileiros como à Câmara dos Deputados, tendo em vista que ele negou em audiência as acusações que ele posteriormente confessaria.

Após afirmar que a corrupção foi normalizada no Brasil, a Transparência Internacional divulgou um ranking em que o nosso país registrou o pior desempenho da série histórica no Índice de Percepção da Corrupção, ocupando a 107ª posição entre 180 países. Nada que não seja extremamente perceptível a cada um de nós.

Corruptos seguem impunes, alguns exercendo normalmente seus cargos políticos, outros virando influenciadores e projetando candidaturas futuras e ainda os que estão afastados da vida pública, porém em liberdade e condições financeiras excelentes. Algo muito diferente do que está acontecendo com quem manchou uma estátua com batom, e pior, quem nada fez no altamente politizado 8 de janeiro.

Se o simples fato de eu exercer a minha opinião enquanto parlamentar, inclusive amparado pelo artigo 53 da Constituição Federal do Brasil, fez com que eu fosse investigado e processado criminalmente, imagina o que aconteceria com qualquer deputado de direita que tivesse feito apenas 1% do que diversos políticos de esquerda já fizeram?

Aquele Janones, que em 2021 desferiu xingamentos dizendo que não existia “rachadinha” em seu gabinete, e que se prontificou a coletar assinaturas para convocar uma CPI para que crimes desse tipo fossem investigados, agora está recolhido e desmoralizado, porém certo de que apesar de tudo, pelo menos por um bom tempo nada acontecerá com ele no país da impunidade. 

Francisco Escorsim

As pontas dos dedos pairavam sobre o teclado, inertes como galhos secos. A luz da tela do computador, um retângulo branco e impiedoso, refletia na parede atrás do sujeito formando uma sombra rarefeita, sem contornos. Dentro dela, um turbilhão de ideias, de frases afiadas, de verdades urgentes clamando por serem expressadas.

O cronista, um homem de ombros curvados e olhar fixo no abismo da própria mente, respirou fundo. Abriu um novo documento. A barra de cursor pulsava, insistente, desafiando-o a começar: “As urnas eletrônicas…” Digitou e parou, hesitante.

Mas o que se pode dizer das urnas? A possível fragilidade dos códigos; as acusações de fraude agora sussurradas em cantos escuros da internet; a desconfiança crescente que corroía a fé no sistema democrático; de nada disso se pode falar mais.

Poderia questionar a segurança do processo sem ser acusado de subversão? Ou seria melhor elogiar a suposta modernidade e eficiência do sistema, ignorando as dúvidas que o assombravam? Apagou. Rápido, quase com culpa. As palavras carregavam consigo um campo minado de interpretações e acusações.

Outra tentativa: “A chamada ‘desordem informacional’…”. E parou, mais uma vez. A expressão ecoava em sua mente como só poderia soar em qualquer mente: como a “novafala” orwelliana. Um termo elegante até, quase científico, mascarando a realidade brutal da manipulação e da censura. A verdade tornada crime, a opinião divergente silenciada sob o pretexto de combater a “desinformação”.

É o novo “duplipensar”, pensou ele, a capacidade de acreditar em duas ideias contraditórias ao mesmo tempo, a chave para a submissão voluntária. A náusea subiu-lhe à garganta. Apagou a palavra com fúria. E a cada outra abortada, a frustração se adensava. A cada frase que morria antes de nascer, a vergonha pela pusilanimidade aumentava.

Ele sabia o que queria escrever. Ele via, sentia, respirava a urgência das palavras. Mas o espectro da censura pairava sobre si, frio e implacável. Lembrou-se do aviso do departamento jurídico: “Você tem liberdade para escrever o que quiser, mas cuidado com o que escreve. Os tempos são outros”. Os dedos voltaram a pairar sobre o teclado.

Hesitou. Escreveu: “A chuva…” Um tema neutro, inofensivo. A chuva que caía lá fora, lavando as ruas, enchendo as sarjetas, afogando as esperanças… “Saco!”, quase gritou. Até na chuva ele via metáforas perigosas, alusões subversivas, interpretações tendenciosas. Apagou.

A tela continuava a brilhar, anódina, em meio à sua escuridão. As horas passavam, lentas e pesadas como correntes. O cronista permanecia imóvel, paralisado pelo medo, pela angústia, pela crescente sensação de impotência. Era um prisioneiro em sua própria mente, condenado a um silêncio autoimposto.

Fechou o laptop com um clique seco, quase um soluço. Levantou-se, cambaleante, e caminhou até a janela. Lá fora, a cidade dormia, silenciada, rendida. E ele, o cronista, não era mais do que uma sombra entre sombras indistinguíveis na calada da noite.