Luciano Trigo

A expressão “pobre de direita” não é nova. Já estava velha quando escrevi os artigos “A nova luta de classes: pobres de direita contra ricos de esquerda” e “O melhor de dois mundos: a vida dupla dos ricos de esquerda”, em novembro de 2020. Salvo engano, ela apareceu pela primeira vez em 2016, para desqualificar e ofender os brasileiros das classes menos favorecidas que apoiaram, naquele ano, o impeachment de Dilma Rousseff.

Em 2018, a eleição de Bolsonaro foi o gatilho para a expressão “pobre de direita” voltar a circular no chamado campo progressista. “Como assim?”, reagiram intelectuais e políticos de esquerda. “A gente trabalha tanto para perpetuar e capitalizar politicamente a miséria, e é assim que esses pobres ingratos retribuem? Votando nos fascistas?”

Já em 2020 o gatilho foi o desempenho medíocre dos partidos de esquerda nas eleições municipais. Escrevi, na ocasião:

“O uso da expressão [pobre de direita] tem uma função catártica para a esquerda. Basta pesquisar no Google ‘pobre de direita’ para ver o ‘ódio do bem’ contra os pobres ser destilado em doses cavalares. Os brasileiros mais humildes são comparados a escravos que apoiam escravagistas, diagnosticados como doentes mentais e chamados de jumentos. Do alto de sua superioridade moral, o máximo que os intelectuais concedem é que não se deve odiar esses pobres, mas ter pena deles, por serem tão burros e imbecis”.

Dá para estabelecer um padrão: sempre que a esquerda sofre derrotas ou enfrenta alguma crise, como aconteceu em 2016, 2018 e 2020, ela joga a culpa nos pobres.

É curioso, nesse sentido, que a expressão “pobre de direita” volte a ganhar força em 2024, quando (pelo menos segundo a grande mídia) o Brasil governado pela esquerda vive uma fase maravilhosa, com a economia bombando e os pobres comendo picanha, gratos ao STF por salvar a democracia das garras do fascismo.

Em um contexto tão favorável, por que voltar a ofender os pobres? Pois é isso que faz, apesar de alguns méritos em suas análises, o novo livro do sociólogo Jessé Souza.

O livro ofende os pobres já na capa, no título e nos dois subtítulos.

Ofende no título, “O pobre de direita”, porque rotular alguém como direitista, aos olhos da intelectualidade de esquerda, é um insulto, ao menos na intenção;

Ofende no primeiro subtítulo, “A vingança dos bastardos”, ao chamar de “bastardos” as dezenas de milhões de brasileiros que não votaram no mesmo candidato do autor. Ainda que, tecnicamente, a palavra não seja ofensiva, na prática, ela adquiriu uma conotação pejorativa (na dúvida, experimente xingar de bastardo um ministro do Supremo);

E volta a ofender no segundo subtítulo, “O que explica a adesão dos ressentidos à extrema-direita?”, ao classificar como “ressentidos” e de “extrema-direita” todos os eleitores pobres de Bolsonaro. (“Extrema-direita”, vale lembrar, é tudo que está à direita do PT.)

Em suma, só quem vai gostar do livro são as elites de esquerda, aquelas que desprezam os pobres que não seguem a sua cartilha, aqueles que ostentam virtude nas redes sociais enquanto mantêm seus privilégios de classe.

Seria prudente, para a parcela bem intencionada da esquerda, se perguntar se essa estratégia de desqualificar a pobreza, por suas escolhas políticas, traz algum benefício para a sua causa. Continuem ofendendo brasileiros comuns, vai dar “certinho”.

Aliás, a mesma estratégia foi usada nos Estados Unidos, e a consequência foi a volta de Donald Trump. Porque, simplesmente, milhões de americanos comuns se cansaram da demonização, promovida pelo sistema, do candidato republicano e seus eleitores das classes baixas.

O americano comum cansou de ser chamado de nazista por não gostar de imigrantes ilegais e pronomes neutros, enquanto via sua vida ficar cada vez mais difícil. Ele percebeu que o argumento da “defesa da democracia” estava sendo usado para distorcer a própria democracia e manipular o povo, já que, por definição, não existe democracia de um lado só.

O americano comum entendeu que a agenda woke, os ataques ao “fascismo” e a defesa da “justiça social” são, muitas vezes, apenas uma conversinha de elites ricas que encontraram uma maneira fácil e barata de expiar sua culpa de classe sem sair do sofá.

Ora, o mesmo processo está acontecendo no Brasil. Daí, talvez, a aversão provocada na elite acadêmica pelos “pobres de direita” – aversão que precisa ser racionalizada, sempre com aquele olhar moralmente superior, condescendente e arrogante de quem sabe o que é melhor para os pobres. Não é culpa deles, eles apenas precisam ser recivilizados.

Mas voltemos ao livro. Já na primeira página, o autor parte de duas premissas que parecem equivocadas. Primeiro, ele menospreza a importância dos fatores econômicos nas escolhas políticas dos mais pobres: “Nunca foi a economia, tolinho!”, escreve no título do prefácio (mais uma vez, de forma condescendente: pergunte aos americanos pobres se a economia não influenciou seu voto em Trump).

Para, em seguida, afirmar, de forma categórica: “A economia jamais foi, em nenhum caso histórico, o móvel do comportamento humano”. Jesus! Já que é assim (e já que destruir livros está na moda), joguem fora 90% dos livros que tratam do tema – começando pelas obras de Karl Marx, aquele bastardo!

Capa do livro “O pobre de direita: A vingança dos bastardos”, de Jessé Souza

Ora, não é preciso ler Marx, nem Max Weber e Pierre Bourdieu, citados em “O pobre de direita”, para perceber a falácia dessa teoria. Para o brasileiro comum que acorda cedo e pega ônibus cheio para ir trabalhar, que sofre para pagar boletos e vê sobrar mês no fim do salário, a economia pode não ser o único fator, mas é seguramente um fator determinante de seu comportamento – do seu comportamento eleitoral, inclusive.

Sobretudo quando esse brasileiro comum vê os candidatos de esquerda menos preocupados com a inflação e o desemprego do que com banheiros unissex, a liberação do aborto e das drogas, a relativização da censura e a defesa dos direitos dos bandidos – enquanto os candidatos de direita defendem liberdade de expressão, os cortes de impostos e mais segurança para as famílias.  

De qualquer forma, quando a economia desmorona, não há narrativa ideológica que resista. Foi assim com Dilma em 2016. Parece que a lição não foi aprendida.

A segunda premissa equivocada é afirmar que a ascensão do conservadorismo entre as classes populares no Brasil se deu “contra” os próprios interesses dessas classes, já que Bolsonaro estaria associado aos interesses das elites econômicas e das classes médias, enquanto Lula estaria associado aos interesses dos pobres.

Ora, não parece uma boa ideia insistir no argumento da luta de classes como explicação para o Brasil contemporâneo, mas já que é assim: qual foi mesmo o candidato que as elites apoiaram em 2022, incluindo os banqueiros, as grandes corporações, o mercado financeiro e os meios de comunicação, além da elite cultural e acadêmica? Como disse recentemente um comentarista da Globo News, “ser de esquerda virou uma coisa de elite”.

Talvez a explicação esteja aí. Talvez os eleitores pobres – diferentemente dos intelectuais ricos – tenham simplesmente percebido de que lado estão as elites.

Também é importante ter memória e respeitar os fatos, sem tentar apagar o passado a serviço de uma agenda. Por exemplo, segundo um estudo da insuspeita Fundação Getúlio Vargas publicado em outubro de 2020, graças ao programa de auxílio emergencial o número de brasileiros abaixo da linha de pobreza – aqueles com renda domiciliar per capita inferior a meio salário mínimo – recuou impressionantes 23,7%, atingindo nova mínima de 50 milhões de pessoas, o nível mais baixo da série histórica. Isso em meio à tragédia da pandemia, e durante o governo que supostamente contrariava os interesses dos pobres.

Como escrevi em 2020, o voto do pobre não é ideológico. Pobres não são de direita nem de esquerda. São apenas pessoas a quem não são dadas, geração após geração, oportunidades de educação e trabalho que possam tirá-las da situação dramática em que vivem. Infelizmente, enquanto não forem criadas essas oportunidades, os pobres votarão, pragmaticamente, no candidato que garantir o básico para não morrerem de fome, seja de que partido ele for.

Para o pobre, o problema está na pobreza. Mas, aparentemente, para a intelectualidade de esquerda o problema do pobre de direita não é ser pobre, não é viver miseravelmente, não é depender a vida inteira de mesada do governo, não é ser privado de educação de qualidade e oportunidades de trabalho digno; o problema é ele ser de direita. Sendo assim, a solução não é combater a miséria, mas convencer os miseráveis a votar da maneira correta, como as elites cultas e virtuosas deste país.