Há uma semana do primeiro turno das eleições de 2026, marcado para 4 de outubro, o debate político brasileiro entra em sua fase decisiva. O Tribunal Superior Eleitoral registra atualmente 13 candidaturas à Presidência da República, com programas de governo formalmente apresentados e disponíveis para consulta pública. Mais do que as disputas políticas tradicionais, a economia aparece novamente como um dos principais campos de diferenciação entre os candidatos.

O cenário econômico que chega às urnas é relativamente complexo. O desemprego estava em 5,4% no segundo trimestre de 2026, enquanto a inflação acumulada em doze meses até agosto alcançava 4,22%. Ao mesmo tempo, o PIB acumulado em quatro trimestres cresceu 1,9%. A política monetária continua restritiva: em setembro, o Banco Central reduziu a taxa Selic para 13,75% ao ano, mas manteve a indicação de cautela diante das expectativas de inflação ainda acima da meta.

Há, portanto, uma combinação pouco simples para o próximo governo. De um lado, o mercado de trabalho permanece relativamente aquecido, apesar dos questionamentos sobre as métricas de Pochmann, da enorme quantidade de empresas em regime judicial, do rombo nas estatais e do comprometimento da dívida pública como fração do PIB. Um país cheio de santos deve contar com os milagres por que as teorias econômicas apontam numa direção e os indicadores apontam para outra. Com a taxa de juros elevada, apesar da redução de 0,5 pontos percentuais, crescimento moderado e dificuldades fiscais limitam o espaço para expansão de despesas. A própria Secretaria de Política Econômica do Ministério da Fazenda reduziu, em setembro, sua previsão de crescimento do PIB de 2026 de 2,3% para 2,0%.

A questão fiscal talvez seja o ponto de maior convergência temática — embora não necessariamente de soluções — entre os programas. As propostas apresentadas ao TSE mostram que praticamente todos os principais candidatos tratam de dívida, equilíbrio das contas públicas, eficiência do gasto ou reforma do Estado. A diferença está principalmente na intensidade e nos instrumentos utilizados.

No programa do presidente atual, a orientação econômica está associada à continuidade do atual arcabouço fiscal, à reforma tributária, à política de valorização do salário-mínimo e à ampliação dos investimentos vinculados ao Novo PAC e à Nova Indústria Brasil. O programa também destaca crédito para pequenas e médias empresas, renegociação de dívidas e uma política de transformação ecológica vinculada à indústria e à inovação. Coisas que são prometidas desde 2002 quando ele assumiu o governo pela primeira vez. Todos sabem que não há um instrumento econômico sério que o governo possa mostrar.

O governo se apoia, fortemente, na agenda do trabalho, com a inclusão do fim da escala 6×1 e da redução da jornada para 40 horas semanais, além da regulamentação do trabalho por aplicativos. A outra questão mais importante que o governo fez foi dar aumento de 15% para os beneficiários do Bolsa Família e faz isso, puramente e simplesmente, sem interesse nenhum, faz sem querer influenciar o eleitor, não é mesmo?

Na candidatura de Flávio Bolsonaro, o programa econômico enfatiza redução de impostos, reformulação das regras fiscais, redução do custo do trabalho e maior espaço para negociação entre empresas e trabalhadores. Também aparecem propostas de estímulo ao primeiro emprego, crédito para empreendedores, abertura comercial e medidas destinadas a manter a inflação no centro da meta. Quem tem interesse ouça Daniela Marques que foi presidente da CEF e agora é a coordenadora da proposta econômica de Flávio Bolsonaro. Ela fala com naturalidade e trata das questões apontando soluções.

Outro eixo desse programa é a tentativa de ampliar a participação empresarial na geração de emprego. A proposta menciona iniciativas específicas para a primeira empresa, para trabalhadores com mais de 50 anos e para redução dos encargos relacionados à contratação. Dessa forma, o debate trabalhista aparece nas eleições por duas perspectivas diferentes: enquanto alguns programas propõem redução da jornada, outros enfatizam flexibilização das relações de trabalho e redução dos custos de contratação.

Romeu Zema apresenta uma agenda econômica centrada em um ajuste fiscal mais amplo. Seu plano propõe estabilizar a relação entre dívida pública e PIB, realizar reforma administrativa, promover nova reforma da Previdência e reduzir gradualmente o Imposto de Renda das empresas. O documento também prevê privatização das empresas estatais e redução dos encargos sobre a folha de pagamento.

Uma proposta particularmente distinta nessa candidatura é a criação de uma alternativa mais flexível à contratação pela CLT. Trata-se de uma discussão que poderá ganhar espaço justamente porque o mercado de trabalho brasileiro vem sofrendo transformações associadas ao trabalho por plataformas, prestação autônoma de serviços e novas tecnologias.

Ronaldo Caiado, por sua vez, apresenta uma agenda denominada Estratégia Brasil 2040, associando crescimento econômico a uma agenda nacional de produtividade. Seu programa propõe estabilização fiscal, controle das despesas obrigatórias, revisão de subsídios e benefícios tributários e ampliação dos investimentos públicos e privados. Infraestrutura, logística, indústria e mineração estratégica também aparecem como instrumentos de crescimento.

O programa de Caiado introduz ainda a expressão “Orçamento da Verdade”, relacionada à tentativa de tornar mais explícitas as restrições fiscais enfrentadas pelo governo. A preocupação com subsídios e benefícios tributários é relevante porque desloca parte do debate fiscal da simples redução das despesas para a discussão sobre receitas que o Estado deixa de arrecadar.

Entre as propostas menos convencionais aparece também o programa de Renan Santos. Ele prevê desindexação de despesas públicas, mudanças nos pisos constitucionais, reforma do funcionalismo e revisão de renúncias fiscais. Uma das propostas é substituir o Bolsa Família pelas chamadas “Frentes Cidadãs”, nas quais haveria trabalho remunerado em atividades voltadas à comunidade. Seguramente, é uma experiência fadada ao insucesso por diversas razões, entres eles a falta de credibilidade do candidato.

Augusto Cury também incorpora alguns elementos diferentes ao debate econômico tradicional. Seu programa estabelece como objetivos aproximar o déficit público de zero, reduzir gradualmente a dívida e criar um Banco do Empreendedor. A proposta menciona ainda a intenção de estimular a criação de milhões de novos empreendedores e desenvolver Zonas de Processamento de Exportação e corredores econômicos estratégicos. O problema é que não deixar claro como fazer. Papel aguenta tudo.

Talvez uma das novidades mais características da eleição de 2026 seja justamente a presença explícita da inteligência artificial nas propostas econômicas. O programa de Cury, por exemplo, fala em prevenção ao “desemprego estrutural” decorrente da era da inteligência artificial. Independentemente da solução proposta, o aparecimento do tema mostra que a transformação tecnológica passou a ser tratada também como questão de emprego e política econômica. O desemprego estrutural é aquele gerado por problemas macroeconômicos, geralmente associados a riscos sistêmicos, como o caso da pandemia.

As contas públicas, entretanto, continuarão impondo limites às promessas apresentadas. O Prisma Fiscal de setembro registrou mediana de projeções do mercado de déficit primário de R$ 52,3 bilhões para o Governo Central em 2026 e dívida bruta estimada em 83,2% do PIB. Qualquer programa que envolva novas despesas, redução de tributos ou ampliação de investimentos terá, portanto, de enfrentar a discussão sobre seu financiamento.

Esse talvez seja um dos pontos mais importantes para observar nesta reta final: não apenas o que cada candidato promete fazer, mas como pretende financiar suas propostas. Reduzir impostos e ampliar gastos simultaneamente, por exemplo, exige indicar compensações. Da mesma forma, cortes de despesas precisam esclarecer quais programas, benefícios ou estruturas administrativas serão atingidos. Aqui, eu não deixo de reproduzir o que disse Daniela Marques: cortar ministérios. Ela disse mais: “Bolsonaro cortou 20 mil cargos e o PT criou 22.500 porque cada emprego representa 10% para o partido”.

A eleição de 2026 chega, assim, a seus últimos dias com propostas econômicas que misturam questões antigas e novas. Equilíbrio fiscal, impostos, crescimento e emprego continuam presentes, mas agora dividem espaço com inteligência artificial, economia verde, minerais estratégicos, plataformas digitais, novas jornadas de trabalho e mudanças mais profundas na organização do Estado.

No dia 4 de outubro, o eleitor não decidirá apenas quem ocupará a Presidência pelos próximos quatro anos. Entre os temas submetidos ao debate político está também qual combinação de Estado, mercado, proteção social, política industrial, responsabilidade fiscal e transformação tecnológica deverá orientar a economia brasileira a partir de 2027.