DEU NO X
DEU NO JORNAL
UMA BALA NA CABEÇA: A PENA DE MORTE DA ESQUERDA
Paulo Briguet
Integrantes da Direção de Investigação Criminal e Interpol (DIJIN) chegaram à zona onde se apresentaram o atentado contra o senador Miguel Uribe Turbay neste sábado, em Bogotá (Colômbia)
Em 7 de novembro de 1937, vinte anos depois do golpe que levou os comunistas ao poder na Rússia, o ditador Josef Stálin disse:
“Quem quer que tente destruir a unidade do Estado socialista, quem quer que procure a separação de suas partes ou nacionalidades — esse homem é um inimigo jurado dos povos da União Soviética. E destruiremos cada um desses inimigos, destruiremos todos os seus parentes, sua família. Destruiremos implacavelmente quem quer que, por seus atos e pensamentos — sim, por seus pensamentos — ameace a unidade do estado socialista. Para a completa destruição de todos os inimigos, eles mesmos, e seus parentes!”
Há exatos dez anos, em junho de 2015, o professor e militante comunista Mauro Iasi proferiu as seguintes palavras:
“Nós estamos dispostos a oferecer o seguinte: um bom paredão, onde vamos colocá-lo na frente de uma boa espingarda, com uma boa bala e vamos oferecer depois de uma boa pá, uma boa cova. Com a direita e o conservadorismo nenhum diálogo, luta!”
Separadas por sete décadas, as frases de Stálin e de Iasi (esta, uma citação de um poema de Bertolt Brecht), revelam um dos dogmas centrais da mentalidade esquerdista através dos tempos: a morte do adversário político e de todos que se associam a ele.
Se existe algo que nunca sai da cabeça de um militante comunista, é a bala na cabeça do inimigo. Não se trata de um acaso, portanto, que os regimes de inspiração marxista tenham matado aproximadamente 150 milhões de pessoas e que a morte costume visitar com tanta frequência os líderes políticos que representam algum tipo de ameaça aos projetos de poder da esquerda.
Foi assim com Donald Trump e Fernando Villavicencio em 2023, com Shinzo Abe em 2022, com Bolsonaro em 2018, com Margaret Thatcher em 1984, com Ronald Reagan e João Paulo II em 1981.
Enquanto escrevo estas palavras a meus sete leitores, o senador colombiano Miguel Uribe Torbay luta pela vida numa unidade de terapia intensiva em Bogotá. Ele sofreu uma tentativa de assassinato no último sábado (7), durante um comício. Pré-candidato presidencial, Uribe é um contundente crítico do atual governo colombiano, chefiado pelo socialista Gustavo Petro.
Miguel Uribe sofreu o atentado no momento em que seu nome cresce em popularidade, enquanto Petro amarga altíssimos índices de rejeição pelos colombianos.
Bolsonaro foi vítima de um ex-militante do PSOL; Uribe foi baleado na cabeça por um adolescente de 15 anos. Em ambos os casos, é impossível acreditar que eles tenham agido sozinhos.
Embora tenha condenado formalmente o ataque contra Uribe, Gustavo Petro vem apostando, desde o início do seu mandato, em uma retórica agressiva e divisionista contra seus adversários políticos.
Aos jornalistas que lhe criticam, ele chama de “marionetes da máfia”. Aos protestos contra o seu governo, que reúnem multidões de colombianos, ele chama de “marchas da morte”. Aos que se opõem ao seu referendo para aprovação de medidas socialistas, ele chama de “bandidos e assassinos”.
Miguel Uribe, que agora padece no leito de hospital, era um dos alvos de Petro em seus discursos inflamados de cunho marxista. Não por acaso, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, ao condenar o ataque contra Uribe, criticou “a violenta retórica esquerdista vinda dos altos escalões do governo colombiano”.
Miguel Uribe, que é neto de Julio Cesar Turbay Ayala, presidente da Colômbia entre 1978 e 1982, teve a sua vida marcada pela tragédia do terrorismo. Em 1991, sua mãe, a jornalista Diana Turbay, foi morta a tiros após ter sido sequestrada por traficantes ligados a Pablo Escobar.
Uribe tinha apenas 5 anos quando isso aconteceu. Mesmo assim, afirmou ao entrar para a política: “Eu poderia ter crescido buscando vingança, no entanto decidi fazer a coisa certa: perdoar — mas não esquecer”.
Peço a meus sete leitores que rezem pela recuperação de Miguel Uribe. Afinal, uma das coisas mais raras de se ouvir hoje em dia é um político falando em perdão.
PEDRO MALTA - A HORA DA POESIA
SONETO DA SEPARAÇÃO – Vinícius de Moraes
De repente do riso fez-se o pranto
Silencioso e branco como a bruma
E das bocas unidas fez-se a espuma
E das mãos espalmadas fez-se o espanto.
De repente da calma fez-se o vento
Que dos olhos desfez a última chama
E da paixão fez-se o pressentimento
E do momento imóvel fez-se o drama.
De repente, não mais que de repente
Fez-se de triste o que se fez amante
E de sozinho o que se fez contente.
Fez-se do amigo próximo o distante
Fez-se da vida uma aventura errante
De repente, não mais que de repente.
Vinicius de Moraes, Rio de Janeiro-RJ (1913-1980)
DEU NO JORNAL
ESTUPIDEZ
A conclusão mais frequente, nesta segunda (9), nas conversas entre políticos e economistas, é a de que não há limites para estupidez no governo Lula (PT), quando o maior objetivo não é o equilíbrio fiscal, mas vingança ou justiçamento.
Na reunião de domingo, na residência do presidente da Câmara, foram várias as referências raivosas à classe média e isso explica a decisão de taxar quem investe nos setores imobiliário e agrícola, em lugar do governo, por meio de LCIs e LCAs.
Do mesmo modo, taxar debêntures incentivadas parece ter o objetivo suicida de afugentar investidores, como nos casos da LCI e da LCA.
As “debêntures incentivadas” foram criadas para a atrair investimentos onde há crônico desinteresse do governo: infraestrutura.
A estratégia foi vencer Motta e Alcolumbre pelo cansaço, em 5 horas de reunião, para empurrar mais impostos goela abaixo dos abestados.
* * *
A frase contida no primeiro parágrafo dessa nota aí de cima resume tudo:
Não há limites para estupidez no governo Lula.
Estupidez, ladroagem e safadeza estão sempre associadas a essa quadrilha petralha.
Que os céus se apiedem deste maltratado país!!!
LAUDEIR ÂNGELO - A CACETADA DO DIA
RESPEITEM O PODER DA CIÊNCIA
Ela sabe tudo.
O que ainda não sabe vai descobrir logo e quando descobrir, não contestem.
Quem desconfia dela é negacionista.
É a “ciência moderna”, evoluída e progressista mas tem uma mão só, a mão esquerda.
Ela é muito rápida e não precisa de bom senso ou do contraditório.
Ela nos deu o “aquecimento global” e quando a geleiras começaram a aumentar, trocou o nome para mudança climática. (Culpa do homem, sempre).
Ela nos deu a “vacina de Covid” e proibiu remédios consagrados.
Ela nos impôs as máscaras de pano que seguraram o vírus.
Ela nos impõe tudo o que interessa aos donos do poder.
Essa $iencia é poderosa. Aceitem que dói menos.
“Viva eles! Abaixo nós!” – Arnaldo Jabour.
DEU NO X
Ô BICHA BRUTA!
E essa chegada? pic.twitter.com/TEoAWVTWYs
— Milton Neves (@Miltonneves) June 9, 2025
ALEXANDRE GARCIA
VEM AÍ MAIS UM PACOTE DE “TAXXAD”
Nenhuma surpresa: Fernando Haddad prepara mais um pacote fiscal para tirar dinheiro de quem paga impostos. Não vai tirar de quem sonega, nem de quem está só recebendo o imposto dos outros – estes estão achando graça.
O plano seria cobrar um imposto de renda mais alto sobre aplicações financeiras. Será um tiro no pé, porque as aplicações financeiras é que garantem essa dívida pública gigantesca, de R$ 7,6 trilhões, que só consegue ser rolada porque as pessoas estão comprando papéis do governo, por meio das aplicações. Se os brasileiros terão de pagar imposto – mais imposto, porque já pagam – para emprestar ao governo, fica bem esquisito, não?
Tudo isso é porque estão vendo que esse aumento do IOF não resiste. Estão desesperados, porque o governo gasta demais. O tal arcabouço fiscal era só propaganda, era para enganar vocês. A mim não enganou; mas enganou a mídia, que aprovou a medida. O que funcionava mesmo era o teto de gastos, que veio de Michel Temer. Ninguém aprendeu com Margaret Thatcher que não existe essa de dinheiro público, é dinheiro do contribuinte; nem com Milton Friedman, que dizia que não existe almoço grátis, alguém sempre vai pagar. Quando o presidente faz caridade, usa o dinheiro do pagador de impostos.
* * *
Lula diz bobagens em série sobre Rússia e guerra na Ucrânia
Falando em presidente, parece que ele não se dá conta de que é chefe de Estado. Em julho haverá reunião dos Brics no Rio de Janeiro, e Lula disse que é Vladimir Putin que decide se quer vir. Em 2023, Lula já disse que Putin poderia vir tranquilamente que não seria preso, porque não havia nenhuma razão para prendê-lo. Nesta segunda-feira, o Tribunal Penal Internacional disse que o Brasil, como signatário do Tratado de Roma, tem a obrigação de prender Putin. Se ele vier e não for preso, o Brasil será expulso, como mau cumpridor de cláusulas contratuais de um tratado. E aí perderá totalmente a seriedade dentro da comunidade internacional, só terá algum respeito dentro dos Brics.
Não foi só isso: na França, comentando a guerra na Ucrânia, ele disse que “acreditamos num cessar-fogo. Só quem não acredita é a Rússia e a Ucrânia”. Dá para captar alguma coisa? É como se ele estivesse dizendo “acredito que os dois farão as pazes, mas os dois não acreditam”. Quando um não quer, dois não brigam. Basta um não querer. Mas, se Lula está dizendo que os dois querem briga, como é que ele acredita em paz? Eu não consigo traduzir para vocês.
* * *
Gustavo Petro sai-se muito mal ao falar de atentado contra Miguel Uribe Turbay
Quando falei aqui sobre o atentado contra o pré-candidato colombiano Miguel Uribe Turbay, eu disse que até o presidente esquerdista Gustavo Petro tinha condenado a ação. Mas agora vejo o rádio, a televisão, os comentaristas colombianos, e parece que não é bem assim. No sábado à noite, Petro falou de improviso por 45 minutos e soou até meio xenofóbico: a família Turbay é de origem libanesa, de imigrantes que foram para a Colômbia há quase 150 anos, e Petro chegou até a falar em árabe, meio para insinuar que foi um árabe que recebeu três tiros na cabeça. O presidente ainda falou do “grande comandante Chávez”, disse que o atentado era consequência do que os israelenses estão fazendo com os árabes na Faixa de Gaza, enfim, fez uma mistura danada.
Acho que Petro está despencando com isso; agora, os investigadores querem ouvir o sujeito responsável pela segurança dos pré-candidatos, que é muito ligado ao presidente, para saber por que não houve proteção, como é que um menino de 14 anos, armado, chegou perto de Uribe Turbay ponto de acertar três tiros na cabeça. O estado dele é gravíssimo, gravíssimo.
Isso é uma tragédia: Uribe é um jovem de quase 40 anos, e a mãe dele foi assassinada quando ele tinha 5 anos. E Petro teve a coragem de dizer que o avô de Uribe, quando era presidente da República, torturou 10 mil pessoas. O que ele tem que ver com o avô, se é que torturou mesmo? Isso é o típico ataque ad hominem: agredir a pessoa, os parentes, os irmãos, e não as ideias, os argumentos. Saiu-se pessimamente Gustavo Petro, presidente da Colômbia.
DEU NO JORNAL
A FARRA DOS R$
De volta ao Brasil, Lula traz na bagagem amarga fatura da estada de alto luxo e gastança dos dias que desfrutou com a primeira-dama Janja em Paris.
O custo da hospedagem do “casal esbanja”, como Lula e Janja são chamados em Brasília, passou de R$ 1,2 milhão.
Não bastasse tal desfeita ao pagador de impostos, o petista torrou outra fortuna, por nossa conta, em aluguel de belos carrões para zanzar pela “Cidade Luz”: foram R$ 974.459,71.
Com tanta gente na comitiva, o cerimonial de Lula pediu quartos extras para hospedar a turma. Por isso, a fatura disparou mais R$ 144,4 mil.
Aos poucos, mais e mais notas da passagem de Lula vão aparecendo.
Só a hospedagem da tripulação que levou Lula nos custou R$ 76,4 mil.
Foi contratado intérprete para Lula inclusive para evento sobre oceanos, talvez por isso o custo do monoglotismo saiu tão salgado: R$ 38,8 mil.
O ministro interino Frederico de Siqueira Filho (Comunicações), com dificuldade para se comunicar, teve o próprio intérprete: R$ 4 mil o dia.
* * *
Êita peste!!!
Chega fiquei zonzo lendo o tanto de dinheiro que foi esbanjanjado em Paris.
Jogaram R$ que só a porra pelos ares!
É pra arrombar a tabaca de Xolinha.
E arrombar mais ainda o bolso do contribuinte.
DEU NO X
“BROQUEIA” TUDO
“Broqueia” tudo!
😂😂😂😂😂😂😂 pic.twitter.com/INn9nrM9Pj
— Nanibarbosa (@RosaneBonoro) June 10, 2025
CÍCERO TAVARES - CRÔNICA E COMENTÁRIOS
MASK (1985) – (MARCAS DO DESTINO) – UM FILME COMOVENTE
Rocky Dennis (Eric Stolz) e Diana Adams (Laura Dern), a garota cega
MARCAS DO DESTINO, narra a cinebiografia do jovem Roy L. ‘Rocky’ Dennis (1961-1978), (vivida na telona pelo excelente ator americano Eric Stoltz). Rocky sofre de uma rara deformidade facial, (síndrome de Crouzon), já retratada em outro filme, O Homem Elefante (1980), por David Lynch. Mas, a doença não o impede de ser bem humorado e extrovertido. Rusty, a mãe viciada em heroína, luta com unhas e dentes para que a sociedade o aceite exatamente como ele é. Portanto, Marcas do Destino é um drama emocionante, tocante, que foge às emoções vulgares, exploradas em filmes similares.
Dirigido por Peter Bogdanovich, diretor americano participante da geração de diretores/realizadores da chamada “Nova Hollywood”, ou ainda, movie brats, (na qual estão incluídos William Friedkin, (O Exorcista), Brian DePalma, (Os Intocáveis), George Lucas (Star Wars), Martin Scorsese (Taxi Driver), Steven Spielberg (Tubarão, A Lista de Schindler), Michael Cimino (O Franco Atirador) e Francis Ford Coppola (The Godfather I, Apocalypse Now). O filme mais conhecido do diretor Bogdanovich, depois de Marcas do Destino, é A Última Sessão de Cinema, cuja história é conhecida por envolver dois adolescentes que crescem juntos, iniciam a vida sexual junto e numa única sessão de cinema de uma cidade do Texas, Estados Unidos, nos anos 1950, época da Guerra da Coreia. A amizade dos dois sofre um grande abalo quando ambos se apaixonam pela mesma garota.
MARCAS DO DESTINO é um filme sobre a diferença. Mas, afinal, o que é ser diferente? A discussão é tão constante na contemporaneidade, parte da agenda de setores diversos da vida cotidiana. Falamos disso no âmbito da literatura, do cinema, da psicologia, da educação, da política e de tantos outros “ambientes” que a lista completa apresentaria numerosos caracteres. A diferença, entretanto, delineada ao longo dos 120 minutos do filme em questão trata da narração de uma trajetória bastante peculiar: a saga de uma mãe que precisa lidar com o preconceito e a ignorância diante das pessoas que não entendem a “diferença” do seu filho, um jovem que possui uma doença rara e por isso, é motivo de chacota, descrença e outros problemas que compõem o painel de celeumas da vida em sociedade.
O ponto de partida é numa fase já avançada da vida do garoto. Ele é muito inteligente e perspicaz, mas o diretor da escola em que estuda se nega a matriculá-lo normalmente, alegando que ele deveria ser ajustado numa turma de educação especial. Florence Dennis (Cher) é o seu equilíbrio. Dedicada, ela consegue a matrícula na escola pública, mas sofre os preconceitos já esperados por uma mãe que tem um filho com “deficiência” ou qualquer apresentação que esteja fora dos padrões fixados pela sociedade. Essa é apenas uma das brigas de sua mãe, uma mulher obstinada a enfrentar qualquer peça do sistema para conseguir dar dignidade a cada minuto de vida do filho. As previsões do diretor não condizem com o trajeto, pois o jovem consegue terminar o colegial e arruma o seu primeiro emprego, um cargo de monitor de um acampamento, local responsável por promover a única paixão de sua vida, a bela Diana (Laura Dern), uma garota cega que também se apaixona pela singularidade de Roy, um jovem extremamente delicado e inteligente.
Ao longo do filme, podemos ver como Rocky tenta quebrar os preconceitos entre os colegas de escola, sua luta para fazer a mãe se livrar do vício e viver uma vida normal, assim como ele tenta viver e também podemos notar que, assim como uma pessoa normal, ele busca incansavelmente realizar seus sonhos, mesmo que estes pareçam ser impossíveis devido às suas limitações.
Lançado em 1985, Marcas do Destino é um drama edificante, que foge às emoções vulgares, comuns aos filmes desse estilo. A história não entra em outros detalhes, mas a história de Roy é muito conhecida fora da ambientação fílmica, pois o seu caso raro mexeu com a comunidade médica e levantou debates que extrapolam a ficção. Desenganado ainda quando tinha dois anos, sob a promessa que não passaria dos quatro anos de idade, o jovem Roy lutou o quanto pôde e viveu até os dezesseis anos.
A sua mãe, um exemplar perfeito de um ser humano comum, sem heroísmos fajutos, e por isso, repleta de erros e acertos em suas escolhas, sem a composição essencialista maternal típica hollywoodiana, é um modelo adequado para a composição de um equilibrado desenvolvimento de perfil e necessidade dramática de um personagem. Cher, em uma das suas atuações mais brilhantes, consegue alavancar tais qualidades, ao entregar um excepcional desempenho dramático.
O filme termina com Rusty visitando seu túmulo de Roy, deixando flores e alguns cartões de beisebol ao lado de sua lápide e uma narração do próprio Rocky, que recita o poema que havia escrito para a aula de inglês e que o garoto havia mostrado para sua mãe previamente num momento do filme.
a) Marcas do Destino – cena do acampamento
b) Marcas do Destino – cena dois do acampamento