CÍCERO TAVARES - CRÔNICA E COMENTÁRIOS

AMOR, SUBLIME AMOR (2021)

Em destaque a atriz Ariana DeBose, ganhadora do Oscar de melhor atriz coadjuvante 2022

Comenta-se a exaustão a nova versão moderna de AMOR SUBLIME AMOR (2021), novo filme do magno diretor americano Steven Spielberg, refilmagem do clássico musical de (1961), WEST SIDE STORY, dirigido por Robert Wise e Jerome Robbins, filme musical mais premiado da história do cinema, tendo ganhado 10 Oscars, 3 Globos de Ouro e 2 Grammys em 1962, e outros.

Inspirado em Romeu e Julieta, obra mais popular de William Shakespeare e, provavelmente, a história clássica do amor proibido mais conhecida do mundo. Tanto é verdade que essa tragédia romântica é uma das campeãs de adaptação para as telas. O que pouca se sabe é que essa peça de Shakespeare, no que lhe diz respeito, é adaptada de um conto italiano, traduzido em versos para o idioma inglês, que posteriormente recebeu um tratamento em prosa. Ambas as versões serviram de base para a peça shakespeariana…

Existe uma lenda urbana segundo a qual Romeu e Julieta realmente existiram, viveram e morreram em Verona, oriundos de famílias inimigas, e que tinham idade bastante precoce para os padrões atuais – algo em torno de apenas 13 anos, o que justificaria suas ações precipitadas e a paixão avassaladora, que não mede conseqüências.

No filme de Robert Wise e Jerome Robbins, à semelhança do que acontece na peça, o longa-metragem apresenta Tony, antigo líder da gangue de brancos anglo-saxônicos chamados de Jets, apaixonado por Maria, irmã do líder da gangue rival, os Sharks, formada por imigrantes porto-riquenhos. O amor do casal protagonista floresce entre o ódio e a briga das duas gangues e seus códigos de honras, tal qual a desavença histórica entre os Capuletto e os Montechio mostrada em Romeu e Julieta.

Já em Amor, Sublime Amor (2021) do diretor Spielberg, narra a rivalidade juvenil que se passa na Nova Iorque dos anos de 1957. As gangues Jets, estadunidenses brancos, e os Sharks, descendentes de porto-riquenhos, são rivais que tentam controlar o bairro de Upper West Side. Maria (Rachel Zegler) acaba de chegar à cidade para seu casamento arranjado com Chino (Josh Andrés Rivera), para o qual ela não está muito animada. Quando numa festa a jovem se apaixona por Tony (Ansel Elgort), ela precisará enfrentar um grande problema, pois ambos fazem parte de gangues rivais: Maria, dos Sharks; Tony, dos Jets. Nessa história, inspirada em Romeu e Julieta, os dois apaixonados precisarão enfrentar a tudo e a todos se quiserem celebrar esse romance proibido.

Tratando-se de Spielberg, era esperado que seu Amor, Sublime Amor, fosse tão grandioso quanto emocionante, mas o que ele entrega ao público é realmente um dos seus melhores filmes dos últimos anos – e a prova de que, ainda que estejamos em uma fase de refilmagens vazias, pirotécnicas e sem propósitos, ainda existem motivos para revisitar grandes clássicos.

Amor, Sublime Amor conta com uma direção impecável de Steven Spielberg, o que não é de se estranhar, e se torna ainda mais atrativa pelos trabalhos visuais. Enquanto os latinos exploram as cores mais quentes e cheias de vida, os norte-americanos aparecem em tons mais sóbrios, frios, como se fosse uma representação dos sentimentos negativos não só em relação aos seus rivais, como também a indivíduos de diferentes etnias.

Com propostas de mudança, o filme preenche a adaptação original e dá potência à emblemática história também sobre ódio. Assistir a Amor, Sublime Amor, dirigido magistralmente por Spielberg, é não ficar com saudade do primeiro devido à sua atemporalidade. A atuação magistral da atriz Ariana DeBose, ganhadora do Oscar de melhor atriz coadjuvante, depois de ter recusado fazer o papel de Anita por quatro vezes, paga um saco de pipoca.

a) Trailer Oficial Legendado

b) Crítica: uma estatueta maior

C) Spielberg conta porque escolheu adaptar ‘Amor, Sublime Amor’ como seu primeiro musical

DEU NO X

DEU NO JORNAL

UM GOVERNO SEM BASE

Editorial Gazeta do Povo

Lula Hugo Motta base aliada

Lula e o presidente da Câmara, Hugo Motta

PP e União Brasil são dois partidos que, teoricamente, fazem parte da base aliada de Lula no Congresso Nacional. Por mais que ambos tenham um certo número de parlamentares que são declaradamente de oposição ao governo petista, as duas legendas também têm integrantes no ministério, o que supostamente deveria garantir ao presidente da República o apoio de parte significativa dos 109 deputados e 14 senadores, na soma dos dois partidos. No entanto, ambas as legendas falam em “fechar questão” e negar ao governo qualquer apoio a tentativas de elevação de impostos – seja no caso do decreto que elevou o IOF, seja no caso da medida provisória que substituiria esse decreto, elevando outros impostos em troca.

Não se trata, por certo, de puro altruísmo e preocupação com o contribuinte brasileiro – dias atrás, lembramos que o Congresso tem sua parcela de responsabilidade na construção dos atuais problemas fiscais brasileiros. Há, aí, uma certa dose de oportunismo político, já que, ao contrário dos políticos e partidos já conhecidos por sua fidelidade inabalável a Lula independentemente das bobagens que ele faça, PP e União Brasil não parecem interessados em atrair para si a publicidade negativa que viria com um apoio ao “tarifaço” de Fernando Haddad.

Outrora, Lula foi exaltado como um mago da articulação política, capaz de conquistar robustas bases de apoio parlamentar (embora há 20 anos o Brasil saiba com mais clareza como é que isso tem sido feito); agora, ele não pode nem mesmo se dar ao luxo de dispensar os ministros dos partidos “rebeldes”, pois uma ruptura formal com um bloco que representa cerca de um quinto do Congresso significaria o fim de qualquer esperança de ter maioria para emplacar qualquer projeto. Resta ao governo engolir em seco e acenar com algumas poucas ameaças, como a de corte na liberação de emendas parlamentares devido ao contingenciamento necessário caso Lula e Haddad não consigam tirar mais dinheiro do contribuinte.

De certa forma, era um roteiro previsível desde o início do governo. Lula conquistara o Planalto, mas o mesmo eleitor que havia colocado o petista de volta na Presidência elegera um Congresso majoritariamente de centro-direita. A única forma de conseguir um apoio parlamentar sólido seria apresentar uma pauta de consenso nacional, sem radicalismos ideológicos, ou tentar conquistar o apoio do Centrão oferecendo cargos. Lula rechaçou de imediato a primeira opção, dando uma guinada à esquerda em vários temas, da economia à agenda de costumes – uma rara exceção parece ter sido a reforma tributária, apesar de todas as suas imperfeições. Já a segunda alternativa, como se vê agora, está chegando ao seu limite, com aliados de ocasião percebendo que a água entrou de vez na canoa do petismo.

Um item da cultura política que os Estados Unidos exportaram para o mundo é a expressão “pato manco”, para descrever governantes que, por algum motivo, estão de saída e por isso já não são tão levados a sério. Lula ainda tem um ano e meio de governo, pode tentar a reeleição e jamais pode ser considerado carta fora do baralho com tanta antecedência; mas seu comportamento e sua insistência em pautas que enfrentam a rejeição da população e do Congresso podem fazer dele um outro tipo de “pato manco”: um governante sem base aliada, incapaz de implementar suas plataformas que dependam da aprovação de leis. De certa forma, não deixa de ser um grande alívio.

DEU NO JORNAL

PENINHA - DICA MUSICAL

DEU NO X

CORRESPONDÊNCIA RECEBIDA

RODRIGO CONSTANTINO

O IMAGINÁRIO RISCO MONÁRQUICO

Manifestantes contra o governo de Donald Trump neste sábado (14), em frente à Biblioteca Pública de Nova York

Este fim de semana foi marcado por vários protestos nos Estados Unidos organizados pela esquerda democrata, supostamente contra Donald Trump. Digo supostamente pois o tema central era “No Kings”, ou seja, uma crítica a um imaginário risco “autoritário” de que o presidente pretende se tornar um rei autocrata.

Enquanto isso, Trump realizava uma enorme cerimônia para festejar os 250 anos do Exército Americano, criado por George Washington um ano antes da Declaração de Independência. Enaltecer as Forças Armadas é sinal de patriotismo, não de autoritarismo, especialmente numa nação como a América.

Tom Clancy, o famoso escritor, disse certa vez numa entrevista para a Fox News: “Bem, a razão pela qual nós temos a capacidade de ler os jornais e assistir toda a televisão que quisermos e ir para a igreja de nossa escolha é que esses direitos foram conquistados para nós por pessoas que carregavam armas e vestiam uniformes. É realmente simples assim”.

Não obstante, a esquerda radical precisa manter a narrativa viva de que Trump representa uma ameaça “fascista”, e ainda confunde isso com monarquia, como o caso do “No Kings”. O país não corre qualquer risco de virar uma monarquia, mas vale lembrar o óbvio: há várias monarquias constitucionais que são países livres e relativamente estáveis, enquanto regimes “presidencialistas” muitas vezes descambam para o autoritarismo (vide o Brasil).

Essa confusão é comum e o ministro Alexandre de Moraes, tentando me ofender, afirmou certa vez que Nárnia não seria um lugar livre porque tinha rei. Dito isso, vários protestos esquerdistas terminaram em violência, marca da esquerda que, esta sim, adota métodos fascistas com frequência. Inclusive os assassinatos em Minnesota podem estar ligados ao radicalismo esquerdista, pois a congressista alvo havia votado recentemente com republicanos contra ajuda para imigrantes ilegais.

Donald Trump reagiu com ironia fina, agradecendo a todos os manifestantes do “No Kings”, alegando que já estava preocupado com algum rei usurpar seu poder, mas que ele ainda era o presidente de toda a nação graças aos votos que recebeu e aos esforços desses protestos. Nada como o sarcasmo diante de tanta estupidez!

DEU NO X

CORRESPONDÊNCIA RECEBIDA