Hoje estive pessoando
Onde o verso se recria
Andei luas de Cecília
Mergulhei no mar de Mia.
Bebi na fonte de Lêdo
Sentindo a paz de um Aedo
Na mais perfeita harmonia.
Gullar degustei com gula
Nos becos de Coralina
Na rebeldia de Lorca
Nerudiei na esquina.
Bem no meio do caminho
Drummond falava sozinho
Gregoriando a rotina.
Lula entrega caixa da Friboi a primeiro-ministro da República Socialista do Vietnã durante Cúpula dos Brics
Eu vejo certas declarações de países do Brics – tirando Índia e Arábia Saudita, que nem se meteu –, e parece que o Brics é um Foro de São Paulo pós-graduado. Essa história, então, de mudar moeda, eu fico me perguntando por quê, o que está errado com o uso do dólar como moeda básica.
É só para criar problema a mais. E eu fico preocupado quando Dilma diz que tem que ter uma moeda para beneficiar a humanidade. Logo ela que foi “empichada” por pedaladas fiscais. Está Javier Milei mostrando que é preciso: é austeridade fiscal, e não tem aqui no Brasil.
É só Lula e Haddad. Haddad, em vez de ler os marxistas, que leia os austríacos. Vai dar certo, porque Paulo Guedes, por exemplo, leu os austríacos, aplicou e deu certo. Só superávit.
* * *
Presidente dos Correios pede demissão deixando rombo bilionário
Há pouco pediu demissão o presidente dos Correios, que é um advogado daquele grupo Prerrogativas, que é de esquerda. Aplicou, de certo, o marxismo. Olha só aqui o desempenho dele. No primeiro ano deu R$ 600 milhões de prejuízo. No segundo ano, R$ 2,6 bilhões. Agora, no terceiro ano, só no primeiro trimestre, já está dando R$ 1,7 bilhão. Agora ele caiu fora, viu que não conseguia com os métodos e a ideologia dele.
E falando sobre dinheiro saindo, um funcionário terceirizado, que trabalhava com uma daquelas entidades intermediárias para fazer funcionar o sistema financeiro digitalmente, que é vinculado ao Banco Central – João Nazareno Roque, de 48 anos – está preso. Foi preso em São Paulo, pela Polícia Civil.
Ele contou que ganhou R$ 15 mil para dar a senha e a identificação dele para outras pessoas levarem milhões. R$ 600 milhões, R$ 800 milhões, ninguém sabe quanto ainda. Deu muito prejuízo para o Banco BMP. Por R$ 15 mil. Recebeu R$ 5 mil de entrada e depois mais R$ 10 mil. É incrível. Vejam só o engodo…
* * *
O furo do Bolsa Família
E o governo é pura propaganda. O emprego está subindo. Emprego, carteira assinada… Vejam só, 47,2 milhões de brasileiros têm carteira assinada; 20,8 milhões têm Bolsa Família.
E vejam os estados que têm mais Bolsa Família do que carteira assinada: Acre, Amazonas, Amapá, Pará, Maranhão – que está em primeiro lugar, com 659 mil em carteira assinada e 1,2 milhão com Bolsa Família; o dobro –, Piauí, Ceará, Paraíba, Pernambuco, Alagoas, Sergipe e Bahia.
Campeão de carteira assinada é Santa Catarina. Para cada dez carteiras assinadas tem um Bolsa Família. E só para lembrar, quem paga tudo isso é quem paga imposto. Sim, quem paga imposto.
A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) fez uma pesquisa com os jovens e mostrou uma justificativa para menos carteiras assinadas: 60% dos jovens estão preferindo iniciativa própria – não ser empregado de ninguém, ser dono do próprio nariz.
* * *
A decisão de Moraes sobre o IOF
Agora, eu queria encerrar dando uma explicaçãozinha sobre essa decisão do ministro Moraes sobre o IOF.
Interessante que o Moraes deu essa decisão de Lisboa. Não é inédito, porque ele também sofreu um crime em território italiano, e o processo está correndo aqui. Mas enfim, muitos jornais disseram “bateu nos dois lados”. Não, não bateu nos dois lados.
Qual foi o resultado? Não tem mais aumento de IOF. Esse é o resultado que a Câmara e o Senado pretendiam. Então, ele bateu mesmo foi na decisão do governo. Anulou o decreto de Lula e suspendeu também o decreto legislativo, do Congresso.
Não precisava ter suspendido o decreto legislativo, porque ele morreu na hora que anulou o primeiro. Acabou o objetivo do decreto legislativo. Agora, parece que ele quis ensinar o Congresso, dizendo que deveria, sim, usar o caminho da Ação Direta de Inconstitucionalidade no Supremo.
Não precisa, porque a Constituição tem o artigo 49, que diz que é da competência exclusiva do Congresso Nacional sustar atos normativos do poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegação legislativa.
O que fizeram com o IOF não foi regulamentar, foi aumentar a carga fiscal. E, claramente, a ministra Gleisi disse isso, Lula disse isso, Haddad disse isso, que precisava aumentar a arrecadação para diminuir o déficit fiscal e salvar o arcabouço.
Disseram isso claramente. Então, o objetivo era esse. E, além do mais, se nós temos três poderes, a alegação do governo foi de que um poder extrapolou sobre o outro, que o Legislativo extrapolou sobre o Executivo.
Montesquieu: basta o pessoal que defendeu o governo ter lido Montesquieu, que fala em freios e contrapesos entre os poderes. O que a Câmara e o Senado aplicaram foi um freio previsto por Montesquieu.
🚨URGENTE – Janja passa vergonha no meio do discurso de Lula na cúpula do BRICS e ministro Mauro Vieira fica incomodado pic.twitter.com/KxLfYa2Htp
— SPACE LIBERDADE (@NewsLiberdade) July 6, 2025
Um amigo meu relata sofrer dor de árvore. Ele sempre acorda com pássaros a solfejar ventos, pousados em seus cabelos desgrenhados, ou a declamar brisas e cantar chuvas leves e serenas no caule de seu corpo, como a levar-lhe os nutrientes e seivas para sustentá-lo. Disse-lhe que essa dor eu quero ter. Sofrer de árvore deve ser tão doce quanto padecer de flor, coisa que bem conheço por comigo acontecer sempre. E desperto cantando aromas e cheirando amores, misturados com sorrisos alegres e coloridos, regando-me desde a raiz. Outro dia também senti dores de mar: ondas e marés suaves e ternas embalaram meu despertar e ensolararam meus pés ansiosos por andar por todas as ilhas, de areia em areia, de grão em grão, até o paraíso de uma floresta verde enfeitada por rios e riachos, árvores e frutos, borboletas e pirilampos. Mas bom mesmo é ir ao encontro do bom padecimento que só encontro na dor de flor. E se me oferecem um analgésico, aceito e o enterro, escondendo-o no primeiro jardim, cova funda, perto da roseira mais bonita. Deixem-me a dor de flor. Ela me ajuda a viver a vida com todos os cheiros e bem-aventuranças que me são permitidos …
Roberto Motta
Não existe imposto bom. Todo imposto significa confisco do dinheiro de um cidadão
Depois que o Congresso derrubou a tentativa de aumentar o Imposto sobre Operações Financeiras (IOF), o governo anunciou que irá recorrer aos tribunais. Ao comentar essa notícia, o ministro da Fazenda disse que que o governo não pode se deixar intimidar “na busca pela justiça social e tributária”.
Essa é uma excelente oportunidade para explorarmos alguns conceitos importantes. Primeiro: não existe imposto bom. Todo imposto significa confisco do dinheiro de um cidadão.
Às vezes, o dinheiro confiscado é usado para beneficiar algumas pessoas ou uma parte da sociedade. Outras vezes – e talvez com maior frequência – o dinheiro do cidadão é desperdiçado em coisas inúteis ou usado para bancar uma vida de luxo e privilégios para quem controla o Estado.
Mas nunca se pode esquecer que esse dinheiro pertencia ao cidadão, que o ganhou com seu trabalho. Esse dinheiro – que o cidadão planejava usar para seu sustento e para melhorar de vida – foi tomado pelo Estado e agora será usado da forma que os controladores do Estado quiserem.
O pensador francês Fréderic Bastiat explica essa questão muito bem. Ele diz que quando olhamos uma obra do Estado – um viaduto, por exemplo – vemos uma realização concreta, financiada com impostos e que beneficiará algumas pessoas. Mas há coisas que não conseguimos ver: os sonhos, planos e necessidades de milhões de pessoas que nunca serão satisfeitas porque o dinheiro que ia pagar por isso foi tomado pelo Estado e usado no viaduto. São tratamento de saúde que nunca acontecerão, aparelhos dentários que jamais serão comprados, cursos e viagens que não serão realizados porque o dinheiro que ia permitir isso virou imposto. Milhões de projetos individuais deixaram de acontecer porque o dinheiro reservado para eles foi tomado pelo Estado.
O ministro falou de “justiça tributária”. Mas justiça tributária é um oximoro, uma figura de linguagem em que se combinam palavras de sentido oposto como, por exemplo: obscura claridade, música silenciosa e governo competente. Justiça tributária só acontece quando o governo não cobra tributo.
Imposto é um dinheiro tomado do cidadão sob a ameaça de uso da força. O nome já diz: é um pagamento imposto pelo Estado. “Justiça social” é uma fantasia ideológica usada para justificar o poder que o governo tem de tirar dinheiro de você, alegando que vai dar esse dinheiro para outra pessoa que precisa mais. Os burocratas do Estado, junto com políticos populistas, decidem que perde e quem ganha nesse jogo. Desde 2003 – com uma breve exceção de quatro anos – o Brasil é governado por justiceiros sociais. É preciso perguntar: a vida do brasileiro tem se tornado melhor – e mais justa – nesse período?
“Justiça social” é uma construção ideológica sem base na realidade porque ela supõe que algumas pessoas são tão inteligentes e virtuosas a ponto de conseguir determinar quanto de dinheiro cada um de nós deve ter. Vale a pena explorar um pouco o absurdo dessa ideia perguntando: por que ela não é aplicada a quem está no governo? Como alguém pode falar de “justiça social” enquanto come lagosta, toma champanhe, vive em palácios e viaja o mundo inteiro, se hospedando em hotéis de luxo? Tudo pago com o dinheiro dos impostos pagos pelos cidadãos.
Se os políticos do governo estão preocupados com essa tal “justiça social”, por que não dão o exemplo? Por que não começam redistribuindo sua própria riqueza? Como é possível voar de jatinho, tomar vinhos de mil dólares a garrafa, ter um patrimônio de milhões de reais e dizer que quer “redistribuir a riqueza”? A resposta é fácil: essa é a essência do socialismo – a mentira.
Trata-se de uma estratégia política antiga: demonizar os ricos para dizer que defende os pobres. Mas observe: 100% dos políticos que fazem isso são, eles próprios, ricos. Milionários. Se existisse um mínimo de coerência, a primeira coisa que eles fariam seria doar seu dinheiro, porque rico socialista é uma contradição em termos.
Políticos socialistas querem distribuir a riqueza dos outros. Basta olhar a história: não há sequer um exemplo de grande líder socialista que tenha chegado ao poder sem enriquecer. Se a esquerda realmente praticasse o que prega, ela teria acabado ainda no século XIX.
