Paulo Briguet

Donald Trump assume a presidência nesta segunda-feira, 20 de janeiro de 2025

Caro Senhor Presidente,

Se um dia o sr. visitar a cidade de Petersburg, na Virgínia, sugiro que reserve um tempo na sua agenda para ir até o St. Joseph Cemetery. Neste imenso cemitério, dedicado ao pai adotivo de Jesus e padroeiro universal da Igreja Católica, repousam milhares de cidadãos americanos, inclusive heróis da Guerra Civil, mas também um brasileiro chamado Olavo de Carvalho.

O professor Olavo é uma das maiores inteligências da história de nosso país, que teve os Estados Unidos como segunda pátria e passou os 17 últimos anos de sua vida na Virgínia. Tenho razões para acreditar que seu túmulo é um dos mais visitados do Cemitério de São José.

É provável que o sr. não saiba disso, Presidente, mas esse homem teve um grande papel no despertar da nação brasileira, que por muitas décadas esteve completamente dominada pelos partidos de esquerda e sua agenda nefasta. 

Mais do que abrir os olhos dos brasileiros para os males do socialismo/comunismo, o professor Olavo iniciou uma cruzada pelo resgate de nossa alta cultura — ou seja, pelo que de melhor o Brasil tem a oferecer em escala universal — e, acima de tudo, ajudou a salvar incontáveis vidas, ao balizar as ações históricas conforme a imortalidade da alma.

Durante os últimos anos de sua vida, Olavo foi um grande entusiasta de sua candidatura e, após a vitória eleitoral, de suas ações na Presidência dos EUA. Ele também teve um grande papel na vitória eleitoral de Jair Bolsonaro em 2018. Sem Olavo e a influência de ideias, jamais um candidato conservador poderia sequer almejar a Presidência do Brasil.

Olavo nos deixou há exatos três anos, em 24 de janeiro de 2022. Antes de morrer, ele tentou alertar sobre os perigos de um retorno da esquerda ao poder no Brasil. Infelizmente, seus alertas foram em vão.

Naquele fatídico ano, a esquerda, a mídia e a cúpula do Judiciário brasileiro, unidas em consórcio, coordenaram um golpe que trouxe de volta ao poder um ex-presidiário condenado por corrupção por lavagem de dinheiro, numa eleição completamente manipulada por um tribunal político. 

Lamento dizer, Sr. Presidente, que grande parte dessa ação golpista foi planejada, coordenada e financiada pelo Deep State americano — esse mesmo Deep State que botou o inválido Biden na Casa Branca e tentou a todo custo evitar que o sr. voltasse à Presidência.

Uma semana depois da posse de Lula, o Brasil teve o seu 6 de janeiro. Até a data foi parecida: 8 de janeiro. A armadilha montada no Capitólio em 2021 foi reproduzida na Praça dos Três Poderes, em Brasília, em 2023.

O resultado foi a perseguição e encarceramento de centenas de brasileiros inocentes, que receberam penas mais pesadas que as de assassinos, traficantes, pedófilos, estupradores e terroristas. 

Nenhum desses cidadãos portava armas ou tinha condições de levar a cabo um golpe de Estado. Mas, como o sr. sabe (até pela perseguição que sofreu em seu país), a esquerda não tem o menor compromisso com a realidade. Ela vive de narrativas falsas — e por isso precisa desesperadamente censurar a verdade. 

A desfaçatez da mídia é imensurável. Uma famosa jornalista chegou a afirmar recentemente que “atacar medidas públicas é crime”. É isso mesmo que o sr. leu: a elite esquerdista quer criminalizar as críticas ao governo. 

Recentemente, o vídeo de um jovem deputado, em que ele denunciava uma tentativa de assalto do regime ao bolso dos brasileiros, teve mais de 300 milhões de visualizações. O resultado? Jornalistas e esbirros do governo agora querem prender o deputado.

A questão, Sr. Presidente, é que nós estamos vivendo sob uma ditadura no Brasil.

A estrutura do governo Lula e do Supremo Soviete Federal age para censurar as redes sociais e a mídia independente, única forma de esconder a situação catastrófica da economia e das instituições no Brasil. 

O crime organizado domina grande parte do território brasileiro e instaura um regime de terror para milhões de pessoas. O descalabro nas finanças públicas nos conduz ao abismo. Não temos a quem recorrer, Sr. Presidente. Precisamos da sua ajuda para retomar os rumos do nosso país.

Cordialmente,

Um brasileiro que tem sete leitores — e aluno daquele professor que está enterrado na Virgínia.

Leandro Ruschel

Estadão, com pelo menos cinco anos de atraso, expõe o regime autoritário brasileiro

O editorial do Estadão finalmente escancara o estado de exceção vigente no Brasil, ao denunciar a perseguição política promovida pela Advocacia-Geral da União (AGU) contra parlamentares da oposição. Mas por que essa denúncia só veio agora?

Antes tarde do que nunca. Contudo, é fato que a direita brasileira enfrenta censura e perseguição policial desde 2020. Políticos, influenciadores, empresários e outras figuras públicas tiveram suas vozes silenciadas nas redes sociais, enquanto suas vidas foram devassadas por meio de buscas e apreensões e quebras de sigilo realizadas de forma arbitrária.

A justificativa? Essas pessoas haviam postado críticas ao Supremo nas redes. A “prova” de que operavam como uma “quadrilha”? Seguiam-se mutuamente nas plataformas digitais e discutiam temas similares.

Naquele momento, em vez de condenar a formação de uma polícia política — algo completamente incompatível com o Estado de Direito —, a imprensa, de modo geral, não apenas silenciou como apoiou ativamente as perseguições. O próprio Estadão foi pioneiro em criar uma lista negra de cidadãos alinhados à direita, prontamente utilizada pelo regime como guia de intimidação.

O ápice dessa repressão ocorreu durante o processo eleitoral de 2022, quando boa parte dos influenciadores de direita já estava bloqueada nas redes sociais. Aqueles que conseguiram permanecer ativos enfrentaram censura implacável, enquanto a esquerda usufruía de ampla liberdade de expressão. A disparidade ficou evidente: Lula pôde chamar Bolsonaro de “genocida” sob o pretexto da liberdade de expressão, enquanto Bolsonaro foi proibido de referir-se a Lula como “ladrão”, sob a justificativa de “propaganda eleitoral negativa”.

O absurdo foi ainda mais longe, com a censura preventiva de um documentário sobre a facada em Bolsonaro, bloqueado antes mesmo de sua exibição, com base apenas na suspeita de que pudesse apresentar uma narrativa desfavorável ao candidato Lula. Além disso, leis foram criadas ou reinterpretadas para ampliar os poderes de censura das cortes eleitorais.

O cenário se agravou após os episódios de 8 de janeiro. O vandalismo ocorrido serviu de justificativa para processos sumários e prisões arbitrárias, resultando em penas desproporcionais que ultrapassam 17 anos de reclusão. Um exemplo emblemático é o de uma cabeleireira, sem antecedentes criminais, que permanece há dois anos em prisão preventiva por ter escrito “Perdeu, mané” com batom em uma estátua. Agora, ela enfrenta a possibilidade de ser condenada a 17 anos de prisão sob a acusação de “tentativa de golpe de Estado”. Golpe de Estado com um batom? Enquanto isso, quase todos os responsáveis pelo saque ao país revelado pela Lava Jato desfrutam de plena liberdade.

A repressão tem sido marcada pelo desrespeito flagrante aos direitos fundamentais, especialmente o direito à defesa. Advogados relatam grandes dificuldades para acessar os autos dos processos. Na maioria das vezes, não há instâncias a recorrer, pois as investigações são conduzidas na última instância do Judiciário, centralizadas num único ministro. No caso dos réus do 8 de janeiro, sequer há a possibilidade de defesa presencial diante da corte. Os processos tramitam em formato digital, sem individualização das condutas. Para piorar, as figuras de vítima, polícia, juiz e procurador frequentemente se sobrepõem, dissolvendo as linhas de separação entre os papéis institucionais.

O objetivo é evidente: instaurar um clima de medo, silenciando qualquer oposição ao regime. E, infelizmente, tem funcionado. Hoje, quem no Brasil não teme expressar opiniões contrárias? Se nem mesmo os deputados têm seu direito à liberdade de expressão garantido, o que sobra para o restante de nós?

Em resumo, sob o pretexto de “proteger a democracia”, consolidou-se um regime autoritário. A questão que permanece é: até quando?