Ao aceitar do ex-banqueiro Daniel Vorcaro uma garrafa de uísque The Macallan 1945 avaliada em R$ 500 mil (mais de 80 mil euros), Lula (PT) pode ter ofendido ao menos duas leis federais, a começar pelo Estatuto do Servidor Público (Lei 112/1990), que o proíbe de receber presentes de qualquer valor ofertados por pessoas, empresas ou entidades com interesse em suas decisões ou do órgão em que ele atua.

Lula também ignorou a Lei de Conflito de Interesses (12.813/13), por motivos óbvios.

A Comissão de Ética Pública da Presidência também proíbe, mas se finge de morta diante do episódio do uísque de meio milhão de reais.

O caso ilustra o uso de presentes de alto luxo para comprar aproximação com o poder em meio a investigações envolvendo o Banco Master.

* * *

Diz a nota aí de cima que o Descondenado “pode ter ofendido ao menos duas leis federais”.

Não tem novidade algum.

Não há motivo pra espantos.

Ofender leis faz parte da rotina do desmantelado que atualmente preside esse país surrealista.

E que quer continuar por lá…

Luís Ernesto Lacombe

Apoiadores de Flávio Bolsonaro em ato de campanha realizado em Manaus (AM)

Desisti de tentar entender o que leva alguém a votar no PT. Esse partido já deveria ter sido descartado pela esmagadora maioria dos brasileiros. A legenda de Lula já teve sua chance, foram 18 anos no poder. E só em delírio, em ignorância total, ou movido por interesses criminosos, alguém pode achar que do PT ainda pode vir alguma coisa boa. Não tem como. Não há legado da turma do Lula, não há nada que preste. Tirar essa gente do poder é o objetivo da batalha do próximo domingo, numa guerra sem fim pelo Brasil de verdade. Uma guerra que se dá eternamente, e em várias frentes.

Depois de consolidar a aposentadoria do Lula, deve haver um empenho enorme para reconduzir o Supremo Tribunal Federal ao papel que lhe cabe, o de guardião da Constituição. E, não tem jeito, o Senado terá de entrar em campo e, finalmente, tocar processos de impeachment de ministros. Alexandre de Moraes é o primeiro da fila. Chega de atuação político-partidária dos magistrados, chega de abusos, arbítrios e ilegalidades… O passo seguinte é anular todas as ações de perseguição contra os conservadores, restabelecendo a justiça, com “j” minúsculo, e a Justiça, com “J” maiúsculo. Por último, tratar da reparação a todos que foram perseguidos.

Também haverá a frente para permitir que se estabeleça um ensino de verdade. Precisamos contar a nossa história sem distorções criminosas, investir em formação clássica. Precisamos impedir que nossos alunos sofram uma covarde lavagem cerebral. Precisamos tratar de melhorar o desempenho dos estudantes em matérias como Matemática e Língua Portuguesa, investir mais no ensino fundamental, no médio, em cursos técnicos. E expulsar de vez do meio acadêmico, das universidades aqueles mal travestidos de democratas. Esses que tentam incansavelmente exterminar os contrários, impedir o debate, desumanizar quem não pensa como eles.

No meio cultural, a batalha é pelo belo. Não que possa haver a intenção de eliminar o feio, o lixo, que sempre estiveram por aí. Só não dá para aceitar que a disseminação do que não presta seja avassaladora, que ela passe pela supressão do que realmente pode tocar a alma das pessoas. Cada um deve ser livre para se entregar ao que bem entender, mas a todos deve ser dada a chance de ter contato com a literatura que sobreviveu aos séculos, com a música erudita, com a arte clássica. É preciso resgatar a estética tradicional, a profundidade moral. Menos entretenimento rápido, menos choque visual e auditivo… E mais transcendência, mais contemplação, com respeito às bases estéticas. O belo precisa se tornar de novo irresistível.

Por último, a imprensa… O que será feito dela, de todos os veículos e jornalistas que abriram mão dos princípios fundamentais do jornalismo? Restabelecido o respeito às leis, restabelecida a proteção às liberdades, cairão sozinhos. Suas mentiras serão rebatidas com mais força, suas narrativas vão se despedaçar, no confronto com a imprensa independente e com leitores, ouvintes e espectadores cada vez mais conscientes. Perderão de vez o monopólio da informação, deixarão de ser os donos da verdade. E o Brasil caminhará inevitavelmente para o futuro brilhante que há décadas lhe vem sendo prometido.

Editorial Gazeta do Povo

O Brasil se aproxima de um domingo decisivo, o do segundo turno da eleição presidencial, em que o país decidirá se deseja permanecer no atual rumo de destruição e degradação moral, econômica e institucional, ou se deseja reverter o curso. Temos afirmado, neste espaço, as razões pelas quais o voto em Lula e não só ele, mas também os votos em branco e nulo, ou a abstenção, são escolhas que servirão apenas para manter o atual estado de coisas. Mas, nesta reta final, recordamos ao leitor esses motivos, que são também um diagnóstico do quão disfuncional nosso país se tornou nos últimos anos.

Temos insistido especialmente na necessidade de recuperar a normalidade democrática e o respeito às liberdades e garantias constitucionais. Até hoje não sabemos quantas pessoas foram caladas pelo STF ao longo dos últimos anos – as estimativas, feitas com base no pouco que foi possível apurar, giram em torno de 3 mil a 4 mil vítimas. Mas a censura é apenas parte desse cenário de desequilíbrio, prepotência e ausência de freios. Recordemo-nos da família Mantovani, perseguida por discutir com Alexandre de Moraes no aeroporto de Roma. Pensemos em Eduardo Tagliaferro, perseguido por denunciar os métodos ilegais de Moraes no TSE e no STF. Pensemos nos condenados do 8 de janeiro, a quem foram negados os direitos mais básicos de defesa. O conjunto de abusos que o STF cometeu nos últimos anos desfigurou nossa democracia ao ponto de sua quase destruição. A hipertrofia do Judiciário levou à destruição ou à fragilização de garantias fundamentais como a liberdade de expressão, o devido processo legal e a imunidade parlamentar.

Ainda que o grande condutor desses abusos, Alexandre de Moraes, tenha sido nomeado por Michel Temer, esse argumento já não se sustenta diante da aliança construída entre Lula e o ministro. Tampouco se pode ignorar que muitos abusos foram validados pelo plenário do STF, cuja maioria absoluta foi indicada por Lula e Dilma Rousseff. E, por fim, não satisfeito em contribuir com o abuso por meio de nomeações indignas, o governo Lula aplaudiu grande parte dessas violações de garantias fundamentais, dando causa a várias delas e omitindo-se em sem-número de outras. O próximo presidente da República indicará quatro novos ministros ao STF – o substituto de Luís Roberto Barroso, já aposentado, e de outros três ministros que completam 75 anos entre 2027 e 2030. Deixar essas nomeações na mão de Lula significa bloquear qualquer reconhecimento das barbaridades perpetradas nestes últimos sete anos e meio, condenando o Brasil a décadas de retrocesso democrático.

Na esfera econômica, Lula demonstrou, nos últimos quatro anos, irresponsabilidade completa na administração das contas públicas. São quatro anos de déficit, e um rombo que só se intensifica a cada nova proposta. Neste imediato contexto eleitoral, por exemplo, o petista tratou os brasileiros como venais, capazes de se vender por benesses abusivas e insustentáveis, ou no mínimo como ignorantes, incapazes de avaliar as consequências de tantas “bondades”. Apenas no esforço pela reeleição, Lula já comprometeu R$ 300 bilhões em benefícios que sobrecarregam todo pagador de impostos e desarranjam as contas públicas.

Por fim, pelo lado civil e ético-social, durante o governo do PT multiplicaram-se as políticas que favorecem a tensão social, o confronto entre classes ou grupos sociais, o vitimismo e a imposição de uma visão de mundo muito avessa a noções como responsabilidade individual, maturidade, mérito e confiança na iniciativa privada.

O cenário é devastador. Muitos podem não saber com clareza qual a fonte da desesperança que tomou conta da quase totalidade dos brasileiros; pois esta é a origem de nosso desalento. E a eleição de Lula para um quarto mandato não levará simplesmente a uma manutenção desse quadro de anomalia institucional e desconstrução do país; levará a uma deterioração evidente, pois o petista não reconhece seus erros, exalta méritos inexistentes, e confessa que intensificará a mesma linha de governo, agravando até mais não poder este cenário trágico. Não há como descartar a possibilidade de que, ciente de que não terá mais como retornar ao Planalto depois de 2030, queira deixar ao país uma marca ainda mais profunda de socialismo ou de esquerda radical.

O eleitor pode desconfiar de Flávio Bolsonaro, mas deve também considerar que, no caso de Lula, o dano não é mera hipótese: ele já está feito e pode se intensificar – por exemplo, com uma crise econômica semelhante à de 2015-16 – ou se perpetuar, por exemplo com novos ministros que podem permanecer no Supremo por décadas. O desastre já está instalado e seu agravamento já está comprado, com risco de se tornar irremediável; é urgente impedir que isso aconteça. Os riscos atribuídos pela campanha petista em caso de vitória do candidato do PL não têm sustentação em nada do que ele esteja fazendo ou indicando, tampouco no time que está montando, mas estão baseados apenas em um pretenso histórico familiar, que exige maior reflexão. Não há como colocar na balança esse receio, compará-lo com a permanência do governo atual, e concluir que são equivalentes. O mero fato de se colocar um freio de arrumação para se contrapor ao governo do PT já será benéfico. E, ainda que houvesse qualquer risco para a democracia com a troca de governo (temor que, reforçamos, não se sustenta minimamente), qualquer nova eventual rota de deterioração institucional demoraria muito para ser instalada, dando-nos tempo de reagir.

O petismo, aliás, tem se esmerado em retratar todos os seus adversários como “golpistas” e “riscos para a democracia”; se foi assim até mesmo com políticos de centro-esquerda que disputaram o Planalto contra o PT, como José Serra, por que não o seria quando o adversário é de direita? Essa incapacidade de admitir como legítimas visões opostas, alegando que elas não são compatíveis com a democracia e implicitamente admitindo que, no limite, seria lícito desterrar essa outra visão de mundo, é uma perversa confissão de vocação autocrática que mostra o quão distante está o PT de uma convicção genuinamente democrática, ainda que dispute eleições. E, infelizmente, não nos surpreenderia que ao menos parte dos brasileiros tenha sido capturada por esse discurso, considerando a própria visão de mundo de centro-direita e direita como golpista. Esta é uma tese intolerante, que é preciso rejeitar.

Na situação atual, não votar, votar em branco ou anular o voto é omitir-se e não se dar conta de que vivemos em um estado de coisas incompatível com a democracia e a dignidade humana. Um estado de coisas que requer reação de todos os brasileiros honrados, seja de que lado estejam do espectro político. É preciso, neste domingo, dizer um “não” forte e corajoso à desordem institucional instalada pelo PT e pelo STF, um “não” à omissão, e um “não” a um quarto mandato para Lula.