Sergio Moro

Lula, em entrevista, bravateou que não protegeria o seu filho, Fábio Lula da Silva, vulgo Lulinha, das investigações acerca de seu possível envolvimento no escândalo do INSS (“se tiver filho meu nisso, será investigado”).

A verdade, porém, é outra. A base do governo Lula na CPMI do INSS tem sistematicamente blindado das investigações Lulinha e pessoas ligadas ao PT. Quebras de sigilo fiscal ou bancário, convocação para o depoimento deles ou de testemunhas, todas essas diligências têm sido barradas pelo Governo que, infelizmente, tem maioria na comissão.

A investigação feita pela PF tem tido maior êxito e conseguido obter algumas provas da ligação entre Lulinha e o Careca do INSS, como viagens em conjunto para o exterior e áudios ou mensagens apreendidas que sugerem que o operador do esquema criminoso teria destinado pagamentos para o primeiro, denominado então de “filho do rapaz”. Ainda é prematura qualquer conclusão, mas já há suspeitas de que o filho do presidente esteja envolvido nos crimes.

Como se não bastasse, foram também colhidas provas de que o Careca do INSS não atuou somente junto ao Ministério da Previdência ou ao INSS. Áudios, mensagens e depoimentos ilustram tentativas de realização de negócios junto ao Ministério da Saúde e, considerando o modus operandi do investigado, é possível que novos e maiores escândalos apareçam.

A investigação da PF tem avançado porque está sendo conduzida pelo ministro André Mendonça do STF e que tem demonstrado ser independente do governo. Dificilmente teria tido prosseguimento se tivesse caído com alguns outros ministros, mais próximos ao governo ou mais hostis ao combate à corrupção.

A CPMI do INSS, apesar de suas limitações, tem contribuído para as apurações. Lembro que, após o escândalo ser revelado em abril pela operação da PF, correram meses sem maiores novidades na investigação policial. Parecia que seria mais um grande escândalo enterrado. Após a instalação da CPMI em agosto, parece que as investigações policiais ganharam novo impulso, tendo sido, já no início de setembro, decretadas as primeiras prisões preventivas do caso.

Não entendo que se trata de coincidência. A CPMI, instaurando uma investigação paralela e colocando os fatos sob holofote, tem ajudado para que o caso não caia no esquecimento, o que dificulta ações de obstrução. Veremos em 2026 até onde as investigações poderão chegar.

Aqueles que trabalharam para desmantelar a Operação Lava Jato com base em mentiras sabiam que a consequência seria a volta da corrupção em grande estilo e escala. Buscavam impunidade para os crimes passados, mas principalmente uma forma de retomar as oportunidades para novos ganhos ilícitos.

A corrupção no Brasil é sistêmica e não um fenômeno isolado, atingindo todos os poderes e todos os entes da federação, a administração pública direta ou indireta. Enquanto os criminosos não encontrarem freio, continuarão roubando. O desmantelamento da Lava Jato é causa direta do escândalo do roubo dos aposentados e pensionistas do INSS. Há aqui uma lição a ser aprendida.

Editorial Gazeta do Povo

O próximo governo herdará um cenário de desequilíbrio fiscal crítico: sem uma “terapia de choque” e reformas estruturais, a dívida pública poderá ultrapassar 100% do PIB, exigindo correções urgentes para evitar o colapso econômico

O Brasil caminha para atingir uma dívida pública equivalente a 100% do Produto Interno Bruto (PIB) até 2030. O alerta foi feito por Marcus Pestana, diretor da Instituição Fiscal Independente do Senado Federal, em audiência da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE). Para ilustrar a gravidade do cenário, Pestana foi direto: “Imaginem as Forças Armadas sem munição, o Ibama e a Polícia Federal sem gasolina, o PAC zerado e os ministérios sem pagar a conta de energia? Parece caricatura, mas é para lá que caminhamos”.

O crescimento acelerado da dívida pública não é um problema abstrato nem restrito a planilhas técnicas. Trata-se de um risco concreto ao funcionamento do Estado e à estabilidade econômica. A dívida pública engloba o endividamento de todo o setor estatal – União, estados, municípios, autarquias, fundações e empresas estatais –, financiado por tributos pagos pela sociedade. Hoje, a Dívida Bruta do Governo Geral já se aproxima de 80% do PIB e mantém trajetória ascendente, sem sinal claro de reversão.

A compreensão desse fenômeno exige olhar além do curto prazo. O endividamento público moderno tem origem histórica na grande depressão dos anos 1930 e nos efeitos econômicos das guerras mundiais. Foi nesse contexto que se consolidaram as ideias de John Maynard Keynes, para quem o Estado deveria ampliar gastos em momentos de recessão profunda, mesmo à custa de déficits e aumento da dívida, como forma de recuperar a demanda, o emprego e a renda.

A premissa central dessa abordagem era a transitoriedade do desequilíbrio fiscal. Superada a crise, os governos retomariam o equilíbrio orçamentário, reduziriam déficits e conteriam o endividamento. O próprio debate teórico da época, porém, já apontava o risco de que essa reversão não ocorresse. A história confirmou o alerta: em muitos países, o gasto emergencial tornou-se permanente, os déficits se cristalizaram e a dívida passou a crescer de forma contínua, mesmo em períodos de expansão econômica.

O Brasil ilustra com precisão esse desvio. Apesar de ostentar uma das maiores cargas tributárias do mundo, o país convive com déficits fiscais recorrentes e dívida em expansão. De novembro de 2014, quando as contas públicas entraram no vermelho, até outubro de 2025, a dívida saltou de 56,1% para 78,6% do PIB, segundo o Banco Central. No atual mandato de Lula, apenas sete dos 33 meses até setembro de 2024 registraram superávit primário, e estimativas indicam que o endividamento pode crescer até 11 pontos percentuais apenas neste período. É preciso reconhecer o peso das despesas obrigatórias nesse cenário, que consomem hoje mais de 90% do orçamento – e seguem crescendo, impulsionadas pelo envelhecimento da população e pela indexação de benefícios previdenciários e assistenciais ao salário mínimo.

Diante dessa estrutura engessada, o governo optou por contornar o problema em vez de enfrentá-lo. Para cumprir formalmente o arcabouço fiscal, recorreu a expedientes contábeis: alterações no tratamento de precatórios, exclusão de gastos do Programa de Aceleração do Crescimento das regras fiscais e uso de empresas estatais para executar despesas fora do resultado primário. Desde o início do terceiro mandato de Lula, mais de R$ 330 bilhões foram retirados da contabilidade oficial das metas fiscais.

Essas medidas podem evitar uma paralisação imediata da máquina pública, mas não resolvem o problema – apenas o adiam por um curto espaço de tempo. Estimativas indicam que o risco de um “shutdown” – a interrupção de serviços públicos por falta de recursos discricionários – foi postergado de 2027 para 2029. Trata-se de um alívio temporário, que não altera a trajetória estrutural da dívida.

A estratégia implícita é clara: ganhar tempo, evitar decisões impopulares e apostar que o crescimento econômico – ainda incerto – aliviará as contas públicas. É uma aposta arriscada. Com juros elevados, orçamento rígido e credibilidade fiscal fragilizada, o crescimento não tem nada de garantido e, mesmo que ocorra, dificilmente compensará o avanço automático das despesas.

A trajetória atual confirma um alerta antigo: políticas concebidas para situações excepcionais não podem se tornar permanentes. A insistência em postergar ajustes, ampliar gastos e recorrer a expedientes contábeis não elimina o problema da dívida pública. Apenas o transfere para o futuro, em condições possivelmente ainda mais adversas. A deterioração fiscal já está em curso, e é lamentável que um assunto dessa magnitude e importância para a saúde da economia nacional e para o bem-estar social da população não seja uma das principais preocupações do governo, do parlamento e das autoridades da área econômica. Fica o alerta.