Pra se fazer um partido Mode empurrar no Brasil Basta uns quatro filiado Que coma feito esmeril Disfarçado de gentil Que seja bem traquejado Ou mesmo mal-afamado Mas com o seguinte perfil:
Que só pense em enricar Mas enricar de verdade Nem que seja cometendo Umas três honestidade Que negue toda verdade Até com prova na mão
Com as feição mais ó meno Que seja bom de aceno… O resto é televisão.
É aí que o candidato Sai muçum lubrificado Entrando de povo adentro Até o dia marcado Quando os cabra abestaidado Vai escolher na cabina A marca da vaselina Com que vai ser enrabado.
Os poucos que podem desfrutar da experiência de Lula e se hospedar no Hyatt Grand Central New York, um dos dois hotéis que o pagador de impostos bancou para o petista passar 48 horas nos Estados Unidos, precisam preparar o bolso.
Preço de uma diária no opulento hotel: a suíte presidencial sai pela bagatela de R$ 30 mil por dia e conta com vários luxos distribuídos pelos 130 m² da instalação, como uma bela e grande TV (50”), com canais pay-per-view, e, destaca o hotel, um cofre.
A sala de jantar acomoda seis pessoas confortavelmente. O banheiro com hidromassagem, claro, é todo feito de refinado mármore branco.
Bem localizado, o hotel tem na vizinhança atrações como Museu de Arte Moderna (1,4 km), Empire State (1,2 km) e o Central Park (4,1km).
O restaurante do hotel oferece opções como Atlantic Salmon e Tomatillo Salsa. Os pratos – individuais – custam mais de R$ 175 cada.
A comitiva de Lula precisou de dois hotéis para aboletar os aspones. O outro foi hotel Park Lane. A hospedagem passa dos R$ 3,2 milhões.
Suíte no Hyatt custa R$30 mil por dia
Suíte do luxuoso Hyatt, hotel de Lula e comitiva durante participação da assembleia da ONU
* * *
Gostei mesmo foi da palavra “aspone”, que está no último parágrafo da coluna aí de cima.
Pra quem não se lembra mais: “aspone” é uma abreviatura da expressão Assessor de Porra Nenhuma.
Um termo que foi usado corretamento nesta notícia, já que os componentes do bando são assessores de uma figura sinistra, que não vale mesmo porra nenhuma.
O mais aterrador é que nós, que constituimos a banda decente desta malfadada nação, temos que pagar esse absurdo com nosso dinheiro.
Este é o tipo de despesa que deveria ser coberta apenas pelo amontoado de descerebrados que ainda votam no Descondenado.
O ministro André Mendonça, que ousou enfrentar Alexandre de Moraes no STF
O Brasil amanheceu mais uma vez com o Supremo Tribunal Federal (STF) transformado em palco de faroeste institucional. André Mendonça partiu para cima de Alexandre de Moraes e do eterno inquérito das Fake News – aquela investigação que já dura mais de sete anos e serve menos para apurar crimes reais do que para amedrontar adversários.
Mendonça pediu acesso integral aos autos após ser incluído nele por Moraes, jogada de mestre, e demandou o arquivamento da representação vingativa do colega e até a apuração de denunciação caluniosa e abuso de autoridade. Em seu despacho, denunciou os “relatórios apócrifos” que, no fundo, não passam de “dossiê confeccionado com desvio de finalidade para ser usado como peça de intimidação”. Apertando a tecla SAP: arapongagem.
A ala podre do STF, a ala lulista, está em desespero. Inventam conexão de sexto grau: Mendonça pegou um Uber em 2016 cujo motorista era primo do irmão do empregado do amigo de Vorcaro? Pronto! Qualquer coisa serve para embaralhar o jogo e proteger o ministro corrupto que tinha contrato de milhões com o banqueiro para lhe prestar consultoria criminosa. Enquanto isso, descobre-se que o advogado de Vorcaro informara que Lula teria aceitado um novo encontro com o banqueiro. Lula sempre na cena do crime. Sempre.
Cristiano Zanin, que nunca deixou de ser o advogado do presidente, negou liminar para obrigar Davi Alcolumbre a instalar a CPI do Banco Master. O requerimento tem assinaturas de sobra, fato determinado e prazo. Mas o presidente do Senado, como Pacheco antes dele, simplesmente senta em cima. Esse poder descabido de um só homem travar a vontade de um terço da Casa precisa ser revisto numa reforma política de verdade. Sem isso, o Congresso vira decoração.
Mesmo com todo esse esforço supremo, o clima no Globo já diz tudo. A turma que durante anos tratou Moraes como herói da democracia agora se contorce para relativizar mensagens, relatórios clandestinos da PF e o uso do inquérito como arma política. Militantes disfarçados de jornalistas fazem o trabalho sujo de sempre: proteger o esquema e atacar quem ousa cutucar o vespeiro.
Não obstante, duas colunas no jornal revelam a verdadeira causa do temor: “Não será surpresa se eleição acabar dia 4 com vitória da oposição”, assina Maurício Moura, e “Após negação, Lula parece entender risco de derrota”, diz Vera Magalhães. Lula derrete, Flávio avança.
No meio dessa guerra institucional, o eleitor ainda tem que engolir o circo paralelo. Nando Moura detonou o MBL no Flow e a direita mais uma vez se divide entre quem quer o espetáculo e quem entende que briga de ego não substitui estratégia. Posso torcer pela briga? Até posso. Mas o país precisa de mais do que entretenimento. A tal “terceira via” sonhada por muitos derreteu.
O termômetro mesmo está nas pesquisas e no nervosismo do Planalto. O antipetismo segue vivo e forte no país. Vários nomes empatam com Lula no segundo turno. O eleitor de direita já calcula voto útil. O Centrão observa. Diz manchete no Globo: “Campanha de Lula vê dificuldades em conter apoio do Centrão a Flávio no segundo turno e busca dissidências nos estados”.
No fundo, o que se vê é o mesmo padrão: um sistema que protege os seus, usa o aparato estatal contra quem investiga e conta com a mídia para lavar a narrativa. Mendonça fez o que poucos ousam: enfrentou o dono do inquérito eterno. Se o plenário tiver um mínimo de decência, o pedido de investigação por vingança cai. Se não tiver, o recado estará dado: no Brasil de 2026, alguns ministros continuam acima da lei. Os intocáveis!
A democracia liberal não sobrevive quando o Supremo vira partido, o Senado vira obstáculo e o presidente da República aparece sempre no entorno de esquemas corruptos. Ou o país enfrenta essa captura de instituições, ou segue fingindo que o problema é Fake News de conservadores…
Desde a “redemocratização” do Brasil, a grande mídia tem se incumbido da inescrupulosa missão de suavizar qualquer curva que represente algum perigo de acidente na conturbada viagem do social-comunismo do fim do mundo pela estrada tortuosa da falta de vergonha e, por extensão, garantir uma convivência mais tranquila do presidente eleito pela esquerda com a corrupção, com a incompetência, com a irresponsabilidade e com a miséria de caráter.
Tem se saído bem nessa missão. Só não conseguiu, e creio que jamais conseguirá, esconder que lula da silva mente mais do que respira.
Duas manchetes que o tempo, em sua sabedoria, se encarregará de mantê-las atualizadas, tornando inútil o esforço diuturno da militância das Redações de eliminá-las da memória popular:
“Boneco de lula da silva sofre ATENTADO em São Paulo”.
“INCIDENTE paralisa passeata de Bolsonaro em Minas Gerais”.
Lamentavelmente, respeitando-se a exceção que a regra exige, o solo sagrado das redações se transformou em vulgar puteiro ideológico.
Há uma espécie de teatro moral em curso — antigo como a poeira dos templos, mas hoje iluminado por LEDs, filtros e câmeras em alta definição. Nele, os atores não decoram falas: decoram virtudes. Não vivem valores: encenam-nos. E o público, cada vez mais atento, já não aplaude com tanta facilidade — porque aprendeu a reconhecer o cheiro sutil, porém inconfundível, da falsidade percebida.
Sim, percebida — e isso é o mais interessante. Não é preciso um dossiê, uma investigação ou uma confissão formal. Basta um gesto fora de lugar, um olhar desalinhado, uma cena capturada no momento errado (ou certo demais). A incoerência, quando emerge, não chega fazendo barulho: ela sussurra. E esse sussurro, quando ouvido, é mais devastador do que qualquer escândalo.
O problema nunca foi o erro. O erro é humano, banal, até previsível. O que causa repulsa não é a falha — é a farsa. É o indivíduo que constrói uma narrativa de retidão enquanto negocia, nos bastidores, tudo aquilo que publicamente condena. É a liturgia cuidadosamente ensaiada, não como expressão de fé ou valor, mas como estratégia estética. Um figurino.
Vivemos a era da virtude performática. Não basta ser — é preciso parecer ser. E parecer ser, convenhamos, exige muito menos esforço do que de fato ser. A aparência é maleável, editável, compartilhável. A essência… essa é teimosa, resistente, e frequentemente inconveniente.
E então surgem cenas quase didáticas: o defensor da moral em flagrante contradição; o pregador da fidelidade abraçado ao seu próprio desmentido; o guardião dos bons costumes tropeçando exatamente naquilo que jurou vigiar. Não são exceções escandalosas — são sintomas. Sintomas de uma cultura que valoriza mais a narrativa do que a substância, mais o símbolo do que a prática.
Mas há um detalhe crucial que muitos ignoram: ninguém está exigindo perfeição. A sociedade, apesar de tudo, ainda compreende a falha, tolera o erro, aceita a complexidade humana. O que ela rejeita — com uma precisão quase instintiva — é a dissonância entre discurso e prática. A quebra do pacto implícito. A encenação.
Porque, no fundo, a falsidade percebida não é apenas sobre o outro. Ela nos ameaça. Ela nos lembra de um risco constante: o de também nos tornarmos personagens de nós mesmos.
E talvez seja por isso que a reação seja tão visceral. Não é só indignação — é reconhecimento.
No final, a pergunta que permanece não é moral, nem religiosa, nem sequer social. É quase brutal em sua simplicidade:
Você é aquilo que aparenta ser quando ninguém está olhando?
Se a resposta for incerta, talvez o problema não esteja no mundo.
Discurso de Lula na ONU teve Pix, escala 6×1, bets e análise geopolítica enviesada ideologicamente
Como ocorre em todo ano, em uma tradição que remonta às origens da Organização das Nações Unidas, o presidente brasileiro foi o primeiro líder a discursar no chamado “Debate Geral” da 81.ª sessão da Assembleia Geral da ONU. Representantes de praticamente todas as nações do mundo, incluindo muitos chefes de Estado e de governo, tiveram de ouvir Lula como se estivessem em um comício do petista, que tratou de temas exclusivamente internos que não diziam respeito a mais ninguém naquele auditório, como o Pix e a escala 6×1. Mas, antes disso, a plateia ilustre foi exposta à visão muito peculiar das relações internacionais defendida por Lula e seu chanceler de facto, Celso Amorim. Uma visão que, em vez de defender princípios, apenas defende os companheiros ideológicos.
Lula começou fazendo uma condenação genérica da guerra, mas não demorou para que suas escolhas de palavras mostrassem que há guerras e guerras. Como bem recordou o colunista da Gazeta do Povo Francisco Razzo, o contraste nas referências lulistas à guerra entre Israel e o Hamas é marcante: enquanto o petista condena como “genocídio” a campanha israelense contra os terroristas islâmicos na Faixa de Gaza, os verdadeiros genocidas, aqueles que defendem a extinção do Estado de Israel, não são tratados dessa forma, ganhando inclusive o benefício de nem sequer aparecerem como sujeitos dos atos que praticam: “civis israelenses pagaram o preço do radicalismo e da intolerância dos atos terroristas do Hamas”, disse Lula – e só podemos imaginar o quando deve ter lhe custado colocar “Hamas”, “radicalismo”, “intolerância” e “atos terroristas” na mesma frase.
Lula, sempre rápido em apontar agressores quando eles são seus adversários ideológicos, como Israel e os Estados Unidos (que não foram nomeados explicitamente, mas nem era necessário, diante das referências a Cuba e à Venezuela), e quando as vítimas são seus camaradas, muda completamente o tom diante do maior conflito armado desta década. “A guerra entre Rússia e Ucrânia se arrasta há cinco anos”, limita-se a dizer Lula, igualando moralmente o país invasor e o país invadido, para não ter de criticar o companheiro e ditador Vladimir Putin. Como se apenas isso não fosse suficientemente cínico, o petista voltou a exaltar o plano sino-brasileiro como demonstração de que há “forças na comunidade internacional dispostas a trabalhar pelo diálogo”, omitindo malandramente que o tal plano não passa de uma capitulação ucraniana às demandas russas, entregando a vitória ao agressor injusto.
O padrão se repete quando Lula fala da América Latina. Mesmo emburrado com Daniel Ortega, o petista diz apenas que “a Nicarágua não vai resolver os seus problemas impedindo a oposição de disputar eleições”, esquecendo-se de que, a julgar pela promessa de Ortega, nem haverá mais eleições no país – e o nome disso, o nome que Lula omite, é “ditadura”. Quanto a outro país governado por um regime amigo, o brasileiro diz apenas que “o povo venezuelano merece definir o próprio destino”. Curiosamente, o povo venezuelano já fez isso: foi em julho de 2024, quando elegeu Edmundo González Urrutia, como ficou devidamente comprovado inclusive por observadores internacionais. Lula, no entanto, se recusou a endossar o vencedor legítimo e mandou sua embaixadora à “posse” do ditador Nicolás Maduro, fraudador da apuração.
Por fim, Lula ainda tentou colocar a eleição de outubro como componente do cenário geopolítico, acusando tentativas de interferência norte-americana no pleito e apresentando-se como o único defensor da “democracia”, enquanto seu principal adversário, Flávio Bolsonaro, é retratado como mero lacaio de Donald Trump. “Voltamos a presenciar a ingerência externa em processos eleitorais” na América Latina, diz o presidente que mandou seus marqueteiros ajudarem o candidato peronista derrotado por Javier Milei em 2023 na Argentina, e que tinha o hábito de gravar vídeos de apoio a candidatos de esquerda no continente todo. Infelizmente, talvez a hipocrisia tenha sido percebida apenas pelos representantes dos países onde Lula ajudou seus camaradas.
O presidente brasileiro mais uma vez rebaixou a tribuna da ONU ao transformá-la em palanque eleitoral para suas mentiras e meias-verdades. Mentiu quando se proclamou o único representante da democracia no Brasil, como se qualquer outro resultado em outubro também não fosse a manifestação da vontade do eleitor; mentiu em suas avaliações sobre política internacional que omitem a responsabilidade de seus aliados pelos conflitos e ditaduras, mentiu sobre combate à corrupção, escondeu a catástrofe fiscal e o domínio das facções sobre áreas inteiras do país. Como sempre quando se trata de Lula e seu histórico, acredita nele quem quiser, por conta e risco.
