Roberto Motta

O Estado não faria o que faz se a população entendesse o que acontece. O Estado rouba o valor do dinheiro das pessoas para conseguir pagar por seus gastos irresponsáveis

A inflação faz com que o dinheiro perca o poder de compra. Os preços sobem, ano após ano. Isso acontece em quase todos os países. Aqui, os preços já chegaram a subir mais de 80% em um único mês, em março de 1990.

O que nunca se diz é que a inflação é consequência dos gastos do governo.

Vamos explicar.

Primeiro, vamos lembrar que o sintoma da inflação é o aumento contínuo e generalizado de preços. O aumento temporário de preços – provocado, por exemplo, por escassez de um produto – não caracteriza inflação. Quando o produto volta ao mercado, os preços caem. O que caracteriza a inflação é o aumento contínuo e generalizado de preços.

O aumento dos preços é o sintoma da inflação. A causa do aumento dos preços é a desvalorização do dinheiro. E por que o dinheiro se desvaloriza? Porque o Estado aumenta a quantidade de dinheiro em circulação – o Estado “imprime” mais dinheiro – para pagar por seus gastos.

Vamos explicar esse mecanismo de forma objetiva.

O governo gasta mais do que arrecada. Isso gera um déficit – um buraco nas contas públicas. O governo então precisa pedir dinheiro emprestado para cobrir o déficit. Ele toma dinheiro emprestado vendendo títulos do tesouro.

Esses títulos são comprados principalmente por bancos. Os bancos podem, depois, vender os títulos para o Banco Central.

Nesse processo há um detalhe importante: o Banco Central compra os títulos com dinheiro que ele cria na hora. Como ele faz isso? Através de um lançamento contábil. Em termos práticos: o Banco Central digita valores em um computador e transfere esse dinheiro recém-criado para os bancos, em troca dos títulos.

Pronto: foi criado dinheiro. É a mesma coisa que imprimir um monte de cédulas.

Essa é uma operação triangular. Se abstrairmos a participação dos bancos, o resultado é que o déficit do governo foi financiado criando dinheiro do nada. Ou seja, o Estado imprimiu dinheiro (via Banco Central) para pagar por seus gastos.

Isso é gravíssimo, porque a criação de dinheiro faz com que a moeda perca o poder de compra. Esse efeito não é fácil de entender, mas ele funciona assim: quanto mais dinheiro o Estado imprime, menos o dinheiro vale. É como colocar água quente em uma xícara com café; a xícara fica mais cheia mas o café fica cada vez mais fraco.

Para o cidadão comum, esse processo de criação de dinheiro é invisível e difícil de entender. É preciso ler a explicação várias vezes, refletir, tirar dúvidas. Para piorar, há muitos “especialistas” em economia que usam termos complicados e adicionam detalhes desnecessários quando falam do assunto, tornando tudo muito difícil de entender – de propósito.

O Estado não faria o que faz se a população entendesse o que acontece. O Estado rouba o valor do dinheiro das pessoas para conseguir pagar por seus gastos irresponsáveis.

Como o Estado nunca para de imprimir dinheiro, os preços nunca param de aumentar. Por isso, uma dúzia de ovos custava R$ 1 em 1994, hoje custa R$ 12 e um dia vai custar R$ 500.

Como a criação de dinheiro é a causa da inflação, e o dinheiro é criado para cobrir os gastos do governo, basta o governo gastar menos e o dinheiro deixará de perder valor. Isso causará uma melhoria gigantesca na vida da população.

Percebam que, enquanto a maioria das pessoas perde com a inflação, ela beneficia extraordinariamente os políticos (que controlam o Estado e podem gastar o quanto quiserem) e os bancos (que lucram com as operações financeiras). As pessoas que têm investimentos e entendem do mercado financeiro conseguem proteger o seu dinheiro. O resto da população vê o seu poder de compra diminuir a cada dia.

Ao mesmo tempo em que rouba o valor do dinheiro, o Estado cria programas assistencialistas e aprova leis de reajuste salarial. Mas vejam a hipocrisia: de que adianta “reajustar” os salários se, em pouco tempo, esse reajuste é corroído pela inflação?

Para um presidente tão falante, chama atenção o medo, não a estratégia.

Medo quase infantil, incontrolável, de Lula (PT) diante de Donald Trump.

Relatos de pessoas próximas revelam um presidente que, há poucas semanas, fez de tudo para evitar o encontro na Casa Branca, após o Itamaraty adiar a visita da primeira semana de março.

Quando a agenda de 7 de maio virou incontornável, ele impôs veto à imprensa. Não queria testemunhas, tinha medo de ser humilhado por Trump, como Zelenski.

Meio sem querer, assumiu o monopólio da informação para confirmar, negar ou inventar, controlando a narrativa sobre fatos do Salão Oval.

Outro medo seria Trump usar o combate ao terror para reproduzir em Brasília o que fez a Maduro, levado pela orelha à prisão em Nova York.

A diplomacia brasileira, que já foi tão elogiada, hoje serve ao presidente que tem mais medo de Trump do que as facções criminosas têm da lei.

* * *

O descondenado não quis a imprensa presente no encontro com Trumpão.

Uma pena: o JBF ia mandar a secretária Chupicleide pros Zisteites pra fazer a cobertura, mas teve que desistir diante desta imposição do falastrão que gunverna nossa republiqueta.

Já o medo de ser arrastado pela orelha, como aconteceu com Maduro, conforme diz a nota aí de cima, deixou nosso grande istadista com as calças obradas, segundo informaram fontes fuxicatórios do Planalto.

Um fedor insuportável tomou conta do ambiente.

Editorial Gazeta do Povo

Correios devem lançar novo PDV, já que o anterior não atingiu nem um terço do objetivo

Como uma das principais apostas dos Correios para estancar a sangria que aflige a estatal desde que Lula subiu a rampa do Palácio do Planalto não funcionou, a empresa está planejando – quem poderia imaginar? – repetir a dose. O plano de demissão voluntária (PDV) lançado em 2026 só atingiu cerca de um terço da meta: eram 10 mil desligamentos esperados, mas quase 3,2 mil funcionários pediram as contas. Por isso, a empresa já planeja uma nova rodada de PDV, ainda sem data de lançamento e que pretende reduzir o inchadíssimo quadro da estatal em mais 5 mil empregados, dos quase 80 mil que estão hoje nos Correios. Não vai funcionar, garante o presidente do Sindicato dos Correios no Rio de Janeiro, Marcos Sant’Aguida.

A situação da estatal é desesperadora. O prejuízo em 2025 foi de R$ 8,5 bilhões, mais que o triplo do rombo do ano anterior – e o resultado de 2026 pode ser ainda pior, pois o Tesouro Nacional estima déficit de R$ 9,1 bilhões. A receita bruta caiu 11,35% em 2025 na comparação com 2024. Um consórcio formado por Bradesco, Banco do Brasil, Caixa Itaú e Santander aceitou emprestar R$ 12 bilhões à estatal em 2025, mas reluta em colocar mais R$ 8 bilhões na empresa; enquanto isso, o aporte governamental de R$ 5 bilhões a R$ 8 bilhões, parte do acordo que viabilizou o empréstimo, ficará para 2027, como parte da “herança maldita” que Lula deixará para seu sucessor – ainda que esse sucessor seja ele mesmo, a depender dos resultados de outubro.

E não há garantia nenhuma de que esse dinheiro todo de fato seja capaz de reverter a trajetória dos Correios. A empresa, cuja eficiência já fez dela motivo de orgulho nacional, mostrou-se incapaz de competir em uma nova realidade em que plataformas de e-commerce adquirem frotas próprias para suas entregas, com outras empresas de logística também capazes de realizar melhor o trabalho que os Correios parecem ter desaprendido a fazer. Reverter a decadência exige muito mais que o valor levantado pela estatal junto ao setor bancário – valor esse que, muito provavelmente, será drenado pelas despesas do dia a dia em vez de servir para quaisquer investimentos necessários a uma virada de chave.

A privatização apareceria como a melhor solução em um caso desses, mas a janela de oportunidade para os Correios já se fechou. Quando a estatal ainda tinha lucro, ou prejuízos inferiores a R$ 1 bilhão, atrativos como uma capilaridade única no Brasil ainda serviriam para atrair interessados, e o Brasil poderia ter se inspirado em casos bem-sucedidos de outros países que privatizaram seus serviços postais sem abandonar a chamada “universalização” do atendimento; Jair Bolsonaro até tentou, colocando os Correios no programa de desestatização, mas a venda, aprovada pela Câmara, emperrou no Senado. Com a troca de governo, à medida que o estatismo, o inchaço e a ineficiência foram se alastrando, à atratividade diminuía na mesma velocidade. Hoje, é impensável que um investidor privado aceite pagar até mesmo um valor simbólico para assumir os Correios, diante do gigantismo do rombo e dos desafios.

O estatismo jurássico, a teimosia petista e o aparelhamento político transformaram os Correios em uma empresa inviável, que o próprio governo se recusa a ajudar, adiando seu aporte bilionário para o fim do prazo acertado – quando talvez seja tarde demais. A estatal se tornou o paciente cuja hemorragia não cessa, independentemente de quantas bolsas de sangue ele receba, até que um dia elas não sejam mais suficientes diante da gravidade do quadro, ou até o estoque simplesmente termine. Uma empresa que ainda tinha salvação, mesmo quando seu declínio já havia começado, caminha para um fim que seria evitável, caso as decisões sobre seu futuro não estivessem nas mãos de gente tão obtusa.