JORNAL DA BESTA FUBANA

Noticiaram essa semana que o senado vai votar um projeto sobre “independência do Banco Central”. Mas o que isso quer dizer, na prática?

Muito pouco.

O tal projeto basicamente estabelece mandatos fixos para a diretoria do BC, com a alegação de que assim os diretores não estariam subordinados ao executivo. Na prática, não muda nada se os diretores voluntariamente fazem o que o governo quer.

Na teoria, a função do BC é ser o “guardião da moeda” e o “controlador da inflação”. No fundo é a mesma coisa, porque inflação é simplesmente o aumento da quantidade de moeda, e quem “fabrica” a moeda é justamente o BC. Para manter a inflação sob controle, tudo que o BC precisa fazer é não aumentar a quantidade de moeda.

Só que governos sempre querem mais dinheiro para gastar, e existem três formas de obter esse dinheiro: cobrando impostos, pedindo emprestado ou fabricando. Para evitar (ou fingir que evita) a terceira hipótese é que existe o Banco Central e sua suposta independência.

Funciona assim: o governo não pode fabricar dinheiro, mas pode fabricar “títulos da dívida” e vender esses títulos com a promessa de recomprá-los no futuro. São como as velhas notas promissórias. A maioria destes títulos é vendida para os bancos, que têm autorização legal para fabricar crédito. Crédito não é exatamente a mesma coisa que dinheiro, mas é bem parecido. A diferença está justamente na atuação do Banco Central.

Se o BC não existisse, o governo receberia dos bancos, em troca de seus títulos, créditos eletrônicos, que são apenas bytes nos computadores. O governo usa estes créditos para pagar suas contas, transferindo estes créditos para outras contas, e assim por diante. Só que estes créditos que circulam pelos bancos não são dinheiro. Se de repente um monte de gente for ao banco sacar o que existe em suas contas, o banco poderá não ter o dinheiro para entregar. Esse risco limita a quantidade de crédito que os bancos podem fabricar.

Onde entra o BC nessa história? O BC pode fabricar dinheiro do nada (dinheiro mesmo, impresso na Casa da Moeda, e não apenas créditos eletrônicos) e usar esse dinheiro para comprar os títulos que os bancos compraram do governo (mais exatamente, do Tesouro), resolvendo o problema dos bancos. Resumindo:

Sem BC: o governo (através do Tesouro Nacional) emite títulos e vende para os bancos. Os bancos geram créditos e compram os títulos. Com o passar do tempo, a quantidade de créditos produzida pelos bancos (também chamada “alavancagem”) fica muito alta e os bancos ficam com medo de comprar mais títulos. Para convencer os bancos a comprar, o governo oferece juros maiores. Quanto mais juros, mais caro fica para o governo “rolar” a dívida.

Com BC: o governo emite títulos e vende para os bancos. Os bancos fabricam créditos e compram os títulos. Depois, vendem para o Banco Central, que paga com dinheiro vivo que ele – e só ele – pode produzir. Os bancos podem continuar comprando títulos à vontade, sem medo de serem pegos sem dinheiro.

Parece que com o BC tudo fica lindo e maravilhoso, certo? Sim, para o governo, os bancos e o BC tudo está lindo. O único “probleminha” é que a moeda, como qualquer outro bem, está sujeita à famosa lei da oferta e procura: quanto maior a quantidade existente, menor o valor. Então o que acontece é que quanto mais o BC fabrica dinheiro, menos ele vale. Quem paga o pato, naturalmente, não é o governo nem os bancos: é o povo que fica com o dinheiro na mão vendo ele perder valor dia a dia.

Voltando ao início, um Banco Central independente não se importaria com a quantidade de títulos que o governo quer vender para os bancos. Sua preocupação seria apenas de manter o valor da moeda estável, sem inflação. Para isso, o BC não deve fabricar moeda em ritmo maior do que o crescimento da economia, e em muitos casos, não deve fabricar moeda nenhuma (era assim que funcionava no século 19, sob o padrão-ouro).

Manter a moeda estável não acontece na prática: para o governo, saber que poderia fabricar dinheiro e não aproveitar é como uma criança saber que têm sorvete na geladeira e não comer. Para resolver isso, o governo convence todo mundo que um pouquinho de inflação é bom, e estipula uma “meta”, que hoje no Brasil é de 4% ao ano. Embora pareça pouco, significa que o governo (sempre com a conivência do BC, não esqueça) pode produzir, do nada, 4 reais para cada 100 reais que já existem. Como já existem centenas de bilhões de reais, dá para produzir bastante. Vendo de outro lado, isso significa que o governo está autorizando ele mesmo a roubar 4% do dinheiro que cada brasileiro tiver no bolso ou na conta bancária.

Um BC independente que cumprisse a meta de inflação até que seria bom. No momento, o que temos é um BC que faz tudo o que o governo quer, e que está jogando a nossa moeda no lixo. Pior, colabora com as mentiras do governo:

“Em entrevista ao canal do Youtube Me Poupe, o presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, minimizou a alta dos preços. Ele disse que a inflação está sendo influenciada pela elevação do dólar, principalmente. Campos Neto também atribuiu a carestia ao aumento do preço de matérias-primas alimentícias, em razão de uma demanda maior na Ásia.”

A inflação não é influenciada pelo dólar. O dólar é que é influenciado pela inflação; quanto mais o governo fabrica reais, menos eles valem. Por isso são precisos cada vez mais reais para comprar a mesma coisa, seja um dólar ou um quilo de arroz.

Colocando em números: a quantidade de dinheiro existente (denominada em economês de M1) aumentou nesse ano de 409,9 bilhões em fevereiro para 565,4 bilhões em setembro. Isso dá um aumento de 38% em sete meses, ou 5% ao mês, enquanto a tal “meta de inflação” que deveria nortear a atuação do BC é de 4% ao ano. No mesmo período em que o BC aumentou a quantidade de dinheiro em quase 40%, a cotação do dólar aumentou também quase 40%: isso não é uma coincidência, é uma consequência.

A inflação e a desvalorização da moeda (que são a mesma coisa) afetam primeiro o setor produtivo primário (indústria e agricultura/pecuária). Com a economia parada e sufocada pela quarentena, a inflação demora mais para chegar ao consumidor. Assim, enquanto o IGP-M já acumula 20,93% de aumento nos últimos doze meses, o IPCA, que mede apenas os preços do varejo, ainda está em 4%.

Uma parte dos aumentos será absorvida pela cadeia produtiva, que não consegue repassar integralmente os aumentos de custo. Se considerarmos que as coisas não surgem do nada, e que tudo deve vir de algum lugar, é fácil ver que a riqueza que o governo obteve fabricando dinheiro será paga pela redução das margens de lucro das empresas. Como o povo que acredita que inflação é bom também acredita que lucro é uma coisa nojenta e horrorosa, ninguém se importa.

Para encerrar: a cotação internacional do arroz, que atingiu um pico no início de junho, já caiu 43% desde então, e está hoje apenas 5% acima do que estava em novembro do ano passado. A soja estava, até agosto, na mesma faixa de preços que 2018 e 2019, e mais barata que em 2016 e 2017. A desculpa do Roberto Campos Neto não cola.