DEU NO JORNAL

Nesta terça-feira (23), a Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal decidiu pelo arquivamento do inquérito contra o senador Humberto Costa (PT-PE) no âmbito da Operação Lava Jato.

A pedido da Procuradoria-Geral da República, o procedimento foi aberto em 2015, a partir do depoimento de delação premiada de Paulo Roberto Costa, ex-diretor de Abastecimento da Petrobras.

Segundo o delator, Humberto Costa teria sido beneficiário de R$ 1 milhão para sua campanha eleitoral em 2010.

* * *

Uma resolução coerente com a atual composição e comportamento do stf.

Uma resolução da notória segunda turma do stf.

Os militantes togados tiraram da reta o cu do cumpanhero de partido.

Humcerto Bosta é um destacado malfeitor dentro do bando de propriedade do ex-presidiário Lula e que tem o codinome de Drácula na lista da propinas da Odebrecht.

Tudo dentro do esperado: coisa mesmo da suprema justiça dos dias atuais desta nossa republiqueta banânica.

3 pensou em “CONFORME O ESPERADO

  1. Segundo o STF, após cinco anos de investigação, não foram produzidos indícios mínimos de provas que possam corroborar os depoimentos dos colaboradores premiados.
    “Após transcorridos mais de cinco anos de investigação, inexistindo nos autos indícios que possam corroborar os depoimentos prestados pelo delator Paulo Roberto Costa, não há como continuar o trâmite do inquérito, quer nesta Corte, quer na Justiça Eleitoral de Pernambuco”.
    Entretanto, acaba de chegar uma notícia não confirmada que como os bolsonaristas acreditam que Humberto Bosta é culpado e o STF errou, os ministros da segunda turma resolveram reexaminar o assunto e ordenaram que a polícia encontre de qualquer jeito provas condenatórias contra o senador Humberto Costa porque ele é do PT.
    Ao mesmo tempo, as notícias não confirmadas indicam que o STF mandou destruir todas as provas contra o deputado Daniel Silveira, porque ele é bolsonarista, apesar de ser do PSL.

  2. O fato dos procuradores não terem apresentado provas significas de que Umcertobosta é ladrão, significa que ele é inocente ?

    NÃO!

    Significa que ele, como ladrão, é muito mais competente que os procuradores, como investigadores.

    SÓ ISSO!

Deixe uma resposta