CORRESPONDÊNCIA RECEBIDA

Caro Berto,

Ao longo de minha doce vida, avizinhando-me do pórtico de minha airosa edificação septuagenária, nunca tinha encontrado um espaço midiático tão democrático quanto o dessa Gazeta insolente.

Em face dessa irrefutável constatação, envio-lhe – para percuciente análise dos inteligentes, intimoratos e aguerridos leitores fubânicos – o documentário “Moro: mais que suspeito”, produzido pelo “menos que suspeito” Comitê Nacional Lula Livre.

Vejamos o vídeo:

R. Meu caro, não tenho alternativa…

Neste espaço aberto e democrático, a gente publica tudo que vocês mandam pra cá.

Tudo mesmo.

Desejo uma excelente e repousante terça-feira para toda a comunidade fubânica.

Mesmo depois de ver o vídeo que nosso estimado leitor nos mandou…

19 pensou em “BOAVENTURA BONFIM – FORTALEZA-CE

  1. Para variar jogam como se a responsabilidade da condenação do Lula fosse exclusiva do Moro ou da FT da Lava-jato. Não é.

    Primeiro precisa-se deixar claro que Lula não é processado nem condenado em um único processo. São vários.

    Depois, no caso da condenação do tríplex, a sentença do Moro foi mantida pelo Tribunal Federal do RS por 5 x 0, ou seja, mais 5 juízes confirmaram a sentença. Mais ainda, por unanimidade também foi condenado em 3ª instância no STJ. Moro não ficou sozinho nesta.

    Finalmente, não menos importante, dizer que Lula é inocente, significa dizer que não houve roubalheira na Petrobrás, algo reconhecido pelas empreiteiras que lá atuaram durante todo o seu governo e que já devolveram mais de 5 Bi à empresa, que depois da saída do PT do poder passou a dar lucro, depois do prejuízo de mais de 80 bi de reais do último ano da Dilma,.

    • João Francisco é o mestre da puerilidade argumentativa: Lula inocente não significa, absolutamente e automaticamente, que não houve roubalheira na Petrobras (e já que aprecia corrigir os outros, favor tirar o acento, porque o nome do Brasil não é Brásil). Lula é (ou pode ser) inocente e a Petrobras permanece roubada e Lula continua a não possuir a riqueza que era o-bri-ga-do a ter caso fosse o mentor dos assaltos. Essa é uma questão que o vídeo não apontou: a fortuna que Lula apresenta, além de não ser exagerada em face de quem ocupou os cargos de deputado federal por quatro anos e mais oito como presidente da república, a maior parte do tempo com todas as despesas pagas, além de suas fontes de renda como aposentado e como presidente, que justifiam plenamente a posse de três imóveis e dois carros, além de uma pequena economia bancária, essa fortuna, eu dizia, está plenamente justificada pelos sete milhões de reais a que fez juz pelas palestras que realizou em d países do mundo, inclusive Estados
      Unidos, palestras essas que os seus acusadores fingem ignorar que a Justiça já considerou regulares e já decidiu que os ganhos foram decorrentes de palestras realmente realizadas.
      Quanto à confirmação em segunda instância, subsisterm os mesmos argumentos que contradizem as sentenças de Moro e de Hardt, argumentos de peso, amplamente divulgados: a perseguição a Lula só não é percebida por quem não quer perceber que um sentimento contrário às realizações sociais dos seus governos domina as mentes direitistas assentadas nesses postos.
      Quanto ao STJ, deves te lembrar que os Ministros reduziram as penas para condenação por corrupção passiva e lavagem de dinheiro de 12 anos e 1 mês para 8 anos e 10 meses de prisão e que a multa por reparação de danos também diminuiu, o que – embora a manutenção das condenações – demonstra a fragilidade dos entendimentos dos juízes a respeito da mão-pesada dos juízes, quase um ódio, ao determinar o tempo de prisão pelos supostos crimes.
      Como ficamos aqui e alhures na base da disputa por melhores argumentos, creio que deveremos aguardar mais um tanto para ver a quantas ficará o revolver dasd questões que, inclusive, cuidam do relacionamento irregular do juiz com os procuradores,a, no mínimo, determinar (veremos) a nulidade das condenações.
      Em tempo:
      1) Tu tinhas certeza de que Lula interferiu irregularmente, ou criminosamente, a favor da Odebrecht em Angola. Por isso deves estar se revolvendo na cama à noite de saber que agorinha mesmo, em setembro de 2020, por unanimidade, o juízo da 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região decidiu trancar ação penal movida pelo Ministério Público Federal que acusava o ex-presidente Lula de atuar junto ao BNDES para favorecer a Odebrecht em empréstimos para obras em Angola.
      2) Ah, mas não é pouco: Fora dos domínios da Lava-Jato de Curitiba, essa aí é a quingta vitória judicial de Lula. Talvez não estejas compreendendo, vxou explicar: sempre que a ação juidicial está fora dos domínios da Lava-Jato de Curitiba, isso é, fora da ação de Moro, de sua substituta e de Daltan Dalagnol, Lula é absolvido ou descartada de cara a acusação.

  2. O melhor acontecimento histórico já havido no Brasil em todos os tempos foi a prisão do marginal Lula por MORO!

    Não fosse essa decisão corajosa de um Juiz imparcial, hoje estaríamos fudidos, sendo governado pela pior gangue que assaltou um país no mundo.

    Já imaginou: Boulos ministro da Reforma Agrária. Manuela Dávola, ministra da diversidade de gêneros. Benedita da Silva, ministra dos pretos, putas e viados… José Dirceu, ministro da economia, Hadadd, ministro da educação?…

    Esse país estava uma zona!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  3. “Craro” ……. Lulla é inocente ……. inclusive seus filhos ……..

    “Craro” ………. Moro e uma porrada de juizes foram parciais …….

    Eles pensam que somos todos imbecis como eles, e que os juizes envolvidos na sentença são como a canalhada do STF

    Moro pode ser um incompetente político, foi desleal com Bolsonaro mas, como caçador de corruptos foi perfeito, com uma conduta impecável …………..

    Siga o dinheiro e encontraras o(s) canalha(s)

    Infelizmente no Brasil não precisamos de corrupto condenado Zé Diceu, do Haddad, o estúpido, do Boulos o criminoso, de Dillma a Anta impoluta ………..

    Bastam alguns ministros do STF para fuder o País ………..

    Quero ver até onde vai a covardia do Senado Federal …….., com relação a Gilmar, Toffolli, Lewandovscki, Fachin e Alexandre de Moraes……..

    Os caras precisam de um bom susto ………. Vamos aguardar ……..

    Na França aconteceu de repente………., quem sabe por aqui a reação já esteja a caminho …….

    • Siga o dinheiro?

      Seguiram e até hoje não encontraram um puto nas contas de Lula que não tenha sido obtido regularmente.

      Fechas os olhos a isso.

      • Nããããooooo Goiano…..

        Não seja estúpido

        Seguir o dinheiro é seguir o dinheiro na saída, ir seguindo as pistas e encontrar na outra ponta, depois da lavagem, os laranjas e suas propriedades espurias.

        Com relação ao dinheiro milionário encontrado nas contas do Lulla é óbvio que veio de suas “palestras milionárias” pelo mundo, palestras que não tem nenhum registro filmado ou fotográfico…….

        Com os processos demorados, “craro” que quando instados a provar apareceram as diversas listas de presença assinadas e com a sinopse dos temas apresentados…….. ÇEI

        PS 1: Entendi que você é advogado, operando a “Ciência do Direito” e portanto deve ter frequentado alguma faculdade ( não se graduou via ensino a distância, certo ? ), e portanto sabe da imensa quantidade de listas de presença sempre completamente preenchidas…………

        PS 2: A pedidos, eu assinei um monte delas, e você ? assinou alguma ?

        Na realidade eu acho que Lulla e Bolsonaro se fuderam ou vão se fuder pelos filhos

        OU
        Você acha que o rola bosta do Zoo de SP e o Lulinha fisioterapeuta se tornaram, não mais que de repente, fenomenos empresariais, apenas depois da posse de Lulla…….

        OU
        Flávio e Eduardo também são fenômenos geniais, um com sua lojinha mágica de chocolates e o outro com suas “transações” imobiliárias fantásticas (compro por 100 e vendo por Milhão)

        Acho até que Bolsonaro depois de ter visto a morte de perto, veio com boas intenções para corrigir esta putaria em que o Brasil estava……..
        Infelizmente não deu pois filhos, amigo e esposa ( que é uma gracinha) deixaram seu rabo preso com Aras, Centrão e Kassio (Gilmar, Toffoli etc.. etc…)

        Lulla pelo menos já está condenado em três instâncias, mas ainda conta com a canalhice destes “elementos” do STF para circular e falar asneiras.

        Isso aí …… Não há bandidos de estimação, eu pelo menos não os tenho, e ambos só demonstram, apesar das boas intenções, que é impossível ser político honesto no Brasil, com raríssimas exceções, tão raras que eu não conheço nenhuma …….

        Como diz meu irmão, ninguém resiste a uma quebra de sigilo fiscal e bancário, rpincipalmente os milionários de última hora ….

        Vide Gilmar, Toffoli e esposas …….. e Lulla …… e filhos …. !!!!

        • Arthur, se contradizes a sentença da juíza Hardt, a mesma que condenou o Lula em uma sentença copie e cole, quando ela decide que não houve ilegalidade nas palestras do Lula (e deve ter reconhecido isso à vista de elementos que estão nos autos e que não conheces, ou não reconheces, porque sabes de tudo dentro da tua cabeça), eu me sinto, teambém, no direito de contradizer a mesma juíza na sentença que condenou o Lula, estás compreendendo o sentido do raciocínio?
          Quanto à minha formação em Direito, não fiz curso por correspondência, formei-me na UnB, presencialmente, e trabalhei como operador do Direito desde sempre.
          Se as palestras do Lula são falsas, ainda tens tempo de provar isso e reverter a decisão da juíza Hardt.

          • Porra Goiano ……

            Voce parece que não sei ……..

            Entendeu agora o artigo do Mauricio Erthal ( se não foi ele que escreveu alguém escreveu) sobre analfabetos funcionais saidos das faculdades …..

            Agora você confirma que leu e não compreendeu o que escrevi (isto é a definição para anarfa funcional)

            Eu não falei que as palestras do Lulla foram fantasmas e não existiram,

            Veja que eu apenas suspeitava da falcatrua porque…..;
            1- Não posso aceitar que alguém pagou 1 centavo para ouvir este fanfarrão, incompetente,mentiroso e ignorante, quanto mais pagar milhões de centavos.
            2 – Não há registro fotográfico ou filmado de qualquer uma delas
            3 – Olha que “O Cara” em qualquer lugar que ia sempre tinha suas falas, imbecis de sempre, divulgadas em todas nossas midias, principalmente na Globolixo

            Mas, e sempre existe um mas, aceitei porque …;
            1 – Como diz Berto, este mundo está cheio de imbecis, venais e puxa sacos ………
            2 – A Dra. Hardt, como legítima operadora da “Ciência do Direito” ( KA KA KA ) achou nos autos que as listas, sinopses e testemunhos eram provas suficientes para validar as palestras ……..

            Em função disso sigo a máxima dos operadores da “Ciência do Direito” (Ka Ka Ka ) onde a sentença de juiz não é para ser discutida e sim deve ser cumprida ……….

            Entendeu ou ……patati patata …..

            PS1: Estou decepiocionado …. sempre achei você um cara inteligente e bem humorado…….. o que tá acontecendo ??

            PS2: Ciência do Direito ……. Parece que não sei ….

            PS3: É sério mesmo ?

            • Arthur, convém cuidar para expressar corretamente o que se quer dizer, porque se dizes uma coisa e depois dizes que não disseste, mas foi dito sim, algo estás errado.
              Afirmas que não falaste que as palestras do Lula foram fantasmas, mas é exatamente isso que sugeres, sem dúvida, ao dizer que “com relação ao dinheiro milionário encontrado nas contas do Lulla é óbvio que veio de suas “palestras milionárias” pelo mundo, palestras que não tem nenhum registro filmado ou fotográfico”, ficando claro qwuer acreditas wque o dinheiro foi pago por palestras que não existiram.
              Haja alfabetização funcional para compreender o que está acima e mais além do que foi dito que não seja o que dito foi.
              Eu não confirmei que li e não compreendi: eu afirmdo que li, compreendi e foi isso que disseste: as palestras de Lula não foram dadas, não há registros, e a juíza Hardt devia tger ignorado o que está nos autos e decidido segundo o conhecimento de Arthur, que tem certeza que as palestras não foram dadas, tanto que Arthur sabe que não há registros, fotos, filmes nem nada, e o que foiu colocado nos autos é tudo mentira – Arthur tem tudo dentro de sua própria cabeça e nada fáz=lo mudar.
              Arthur é tão sábio dentro de sua própria cabeça que tem o conhecimento sábio de que a ciência do Direito é kakaka, bobagem, contrariando o conhecimento de dentro da sua cabeça o que está nos livros e no conhecimento dos autores e dos estudiosos (talvez Arthur possa nos trazer um trabalho onde se demonstre que o Direito não ´pe ciência, nem a Economia, muito menos a Sociologia).
              Arthur tem tudo dentro da cabeça, onde nada entra que não esteja já conformado ao que está dentro.
              Enfim…

              • Pois é Goiano …..

                Voce e sua estupidez cansam …..

                Não vou ficar dando cartaz pra você em cima do meu nome ….

                Um abraço ….. Fui

                KA KA KA ……..

  4. Tudo o que vem do pt é bosta e não serve para nada, nem para piada no forum do bar do Zé, onde o dr Pinguinha pratica a ciencia do direito.
    O que me chamou a atenção na postagem foi a escrita do Boaventura Bonfim, é tanta palavra chique que confesso que busquei ajuda no pai dos burros.
    A cultura que essa gazeta apresenta é realmente um orgulho desse Brasil varonil, os petralhas não gostam, mas eles que se fodam.

    • Obrigado, Rogério, pela gentileza do “é tanta palavra chique…”. O interessante é que desde jovem aprendi a escrever assim, é meu estilo, que chamam de rebuscado, gongórico, mas é meu. O estilo é o homem. Obrigado!
      Em tempo: você não buscou ajuda no “pai dos burros”, você compulsou o “pai dos inteligentes”. Só os inteligentes o consultam.

  5. Pois é Boaventura …… Intimoratos foi foda …!!!! …. tive de “compulsar” o pai …….

    Como eu digo, “compulsar” esta Gazeta é um aprendizado constante……..

    Infelizmente fiquei decepcionado por você, trazer novamente este tema a baila, tentando tornar Lulla inocente……….. Acho inaceitável,

    Para isso, teríamos que acreditar que ele não sabia de nada, não se aproveitou de nada, não deixou que ninguém se aproveitasse, nem os filhos e amigos e, portanto, inferir que Lulla é um estúpido……….
    Com certeza ele não é …..

    Arrogante, mentiroso, fanfarrão, ignorante e agora criminoso já sentenciado em três instâncias é um fato ……, estúpido nunca……

    O bom senso não permite aceitar que as condenações, de prisão, pecuniárias e a perda da empresa dos delatores foi um sacrificio, feito por eles, para tornar Moro um herói …….

    E mais …… é um contra senso acreditar que esse pessoal ia sacrificar Lulla, perdendo sua boquinha (bocarra) pata tornar Moro um herói ……

    Não só isso, mas com esta teoria, não só Moro foi imparcial, mas sim uma porrda de juizes nas instâncias superiores se juntaram para condenar aquele que era “o herói do povo” e prestigiar um Zé Mané como Moro era naquela época para o Brasil………

    Acreditar que apenas um homem, Moro, conseguiria processar e condenar o herói do Brasil se não existisse nada contra o mais impoluto brasileiro no mundo

    Na minha opinião a justiça só não está completa porque Lulla continua fora das grades, função da canalhada que compõe o STF………

    Isso sim é uma grande estupidez …….

  6. Intemerato e intimorato Arthur Tavares, como falei ao nosso confrade Rogério Araújo, não concordo com o termo, “pai dos burros”, empregado como sinônimo de Dicionário. Nesse caso, a meu juízo, para uma sinonímia mais adequada, dever-se-ia utilizar a expressão “pai dos inteligentes”, pois só os inteligentes o consultam.
    Quanto à sua pertinente observação “… trazer novamente este tema à baila, tentando tornar Lulla inocente……….. Acho inaceitável…”, devo dizer-lhe que não foi esse o meu propósito. Pelo contrário, eu quis mostrar a desfaçatez petista em criar narrativas miraculosas sobre a inverossímil inocência do Lula, com a nítida intenção de ludibriar os incautos, vez que não conseguiram provar a alegada inocência perante a Justiça.

  7. Intemeratos e intimoratos fubânicos tenho que constatar que a gente viaja por esse Brasil varonil, esse mundão de terra brasilis com esse povo maravilhoso e por algum motivo vê o tal Bolsonaro desfilando entre o povaréu por todos os pontos cardeais e não encontra os demais políticos famosos fazendo o mesmo. Por qual motivo só Bolsonaro passeia livremente pelo Brasil?

  8. Intemerato e intimorato confrade Sancho Pança, “como suele ocurrir”, sua pergunta é pertinente e inteligente: “por qual motivo só Bolsonaro passeia livremente pelo Brasil?” Sabe por que? Uma coisa é a realidade, e outra coisa é a narrativa que a imprensa jacobínica tenta inocular na mente do povo.

Deixe uma resposta para João Francisco Cancelar resposta