CORRESPONDÊNCIA RECEBIDA

Uma perguntinha, para que serve o Superior Tribunal Federal – STF????

STF IMPEDE a escolha de tomar ou não uma vacina;

STF IMPEDE o voto impresso;

STF IMPEDE operações policiais nas favelas;

STF IMPEDE a PF de fazer buscas no gabinete de José Serra;

STF IMPEDE a nomeação de Ramagem;

STF IMPEDE o PR de decretar o que são serviços essenciais;

STF IMPEDE investigação contra Verdevaldo do IntercePT.

STF IMPEDE investigação sobre advogados acusados em delação de ex-presidente da Fecomércio do Rio

STF IMPEDE que delação de Palocci de ação contra Lula seja validada.

STF IMPEDE Oswaldo Eustáquio de acessar as redes;

STF IMPEDE a Sara Winter de acompanhar o aniversário do filho;

STF IMPEDE que advogados tenham acesso ao inquérito inconstitucional das fake news

STF IMPEDE que OAB seja fiscalizada

STF IMPEDE que Chefe do PCC continue preso

STF IMPEDE que Presidente nomeie reitores fora da lista tríplice, detalhe: só pode nomear o primeiro indicado. Por que existe lista tríplice? Rs

STF IMPEDE que pessoas com Câncer tenham acesso a um medicamento elaborado por um cientista da USP, e derrubam a proposta de lei do Jair Bolsonaro quando ainda era Deputado Federal

STF impede que a ANVISA tenha autonomia e tempo para analisar e quer em 48 horas um parecer de uma vaSHINA que não existe e que nem o país de origem do produto usa.

STF impede operações com helicópteros da policia no RJ.

STF impede a ABIN de produzir relatório de inteligência contra cidadãos “antifas” Nos EUA os antifas são considerados terroristas
OBS.: A ABIN só produz relatórios de inteligência…

STF LIBERA ideologia de gênero nas escolas.

STF LIBERA propaganda política nas universidades.

STF LIBERA condenados por corrupção das operações lava-jato e outras que desviaram bilhões dos cofres públicos.

STF LIBERA o compadre de Maia do processo por corrupção e da cadeia.

NOTAS SOBRE A MENTALIDADE ESQUERDISTA

1) A mentalidade esquerdista defende tudo que possa causar dor e sofrimento. Não porque ame o sofrer, mas porque o “reclamar de algo” ocupa o centro da sua existência.

2) O objetivo não é o sofrimento em si, mas ostentar alguma “legitimidade seletiva” em seus protestos vitimistas. Assim, dividem as pessoas em sexos, e então se queixam da masculinidade. Separam os sexos em cores, e então denunciam a discriminação.

3) Desmembram as cores em classes, e então lutam pelo fim da “exclusão social”. Roubam a olhos vistos, e então gritam pelo fim da corrupção. Matam, e então erguem faixas contra a violência.

Uma perguntinha, para que serve o Superior Tribunal Federal – STF????

São Patriotas ou Comunistas MALDITOS???

*Autor desconhecido

11 pensou em “ADAIL AUGUSTO AGOSTINI – ALEGRETE-RS

  1. Adail, concordo com algumas e discordo de outras afirmativas.

    Mas dizer que os ministros são Comunistas é meio que uma babaquice sem tamanho.

    Tome tenento, bagual

  2. Adail, esqueceste de uma importante “medida” do STF:

    O STF impede que a PF investigue e tenha acesso ao conteúdo do celular do Adélio.

    Quem não atende ao estado de direito e não segue a CF são os socialistas (comunistas).

    Sejam os ministros do STF socialistas fabianos ou não; são comunistas..

    Idiotice falaciosa dos isentões:

    “- Não existe comunismo no Brasil.”

    Temos até um PCdoB mais os assemelhados que louva Stalin, Mao , Fidel e outros assassinos que fazem Hitler parecer um trombadinha de esquina. (contém ironia)

    • Dom João Francisco:

      Obrigado pela contribuição.

      É que são tantos os absurdos dos urubus togados da Suprema Trapaça Federal que – por mais que se pesquise – sempre haverá, ainda, mais alguns estupros (diários!!!) da Constituição que eles – veja-se a suprema ironia!!! – juraram defender.

      Quanto a todos serem comunistas, fantasiados e/ou camuflados com outras fictícias denominações esquerdopáticas, isso não há nenhuma dúvida.

      Só os fatos de – sistematicamente – semearem o caos, que é onde eles proliferam, e que é um dos “modus operandi” principais de tomada de poder absoluto da canhota, já basta para termos certeza do que são.

      Apesar do Chiquitito Pajé acima – que não se cansa de envergonhar a cidade que o viu ser parido – acreditar que é (segundo ele) “uma babaquice sem tamanho” minha.

      Por falar no Chiquitito Pajé, eu não o entendo, acho meio estranho esse rapaz.

      Até parece que, nele, o Tico não se entende com o Teco.

      Por exemplo:

      “Adail, concordo com algumas e discordo de outras afirmativas.”

      Porém não se tratam de simples afirmativas, mas de fatos indiscutíveis, de feitos inquestionáveis, de ações indubitáveis, de comportamentos insofismáveis.

      Não há o porquê de concordar ou discordar.

      E quando algum comentarista perde a paciência com ele, o dito se ofende.

      Sem contar que me diz para “tomar tento”, que é uma expressão popular que corresponde a recomendação para que se preste atenção ao próprio comportamento.

      Que na minha zona é, praticamente, um sinônimo de “tomar tenência”, isto é tomar juízo, corrigir-se, ater-se às coisas certas

      Ora, vejam só!!!

      A que ponto chegou.

      Haja “saco”!!!

      • Caro Adail de Alegrete – RS, o Chiquito acima sofre, dentre outras coisas, de transtorno de personalidade. Frequenta este espaço há algum tempo e já teve várias identidades, a Artemísia, a Sônia; estas duas chegaram a arrebatar o coração do nosso Sancho, que anda meio sumido.

        Também teve o Jonh Doe, Xande e outras incorporações. Mas ao teclar dois parágrafos já dá para saber que o cérebro é um só e carece de neurônios ativos, se é que v. me entende.

        Ele chama JB acho que de Jair Saliva, mas isso não é ofensa.

        De vez em quando eu respondo a ele, não por ser Ele, mas para minha alegria e acho que para diversão da imensa plateia que prestigia esta Gazeta Escrota.

        Um grande abraço

  3. Alguns dizem que eu quero desmoralizar ou demonizar por eu chama-lo de stfzinho. Só serve para soltar bandidos, segurar processos de bandidos, exigir que os “não amigos” fiquem quietinhos e aceitem as ordens dos “amigos”. Não esquecendo que proibem que a polícia investigue suas atitudes e finanças. Parece que não são cidadãos brasileiros como os demais aqui nascidos.

  4. Coisa engraçada:

    “STF IMPEDE que pessoas com Câncer tenham acesso a um medicamento elaborado por um cientista da USP, e derrubam a proposta de lei do Jair Bolsonaro quando ainda era Deputado Federal

    STF impede que a ANVISA tenha autonomia e tempo para analisar e quer em 48 horas um parecer de uma vaSHINA que não existe e que nem o país de origem do produto usa.”

    Numa frase defende a ANVISA e na outra defende que se passe por cima da ANVISA. É isso mesmo?

    • Não tem nada engraçado, caro Marcelo.

      No caso do medicamento experimental contra o câncer feito por um cientista da USP – SCar após anos de estudo, o STF impediu que pessoas desenganadas pela doença pudessem ter uma esperança de cura, uma vez que o tal remédio não foi aprovado pela anvisa.

      No Caso das vacinas feitas às pressas pulando etapas e possivelmente aprovadas pela China, que obstrui qualquer informação, o mesmo STF desrespeita a Anvisa ao dar 48 horas para que ela referende as Vachinas.

      É isso mesmo, o nosso STF não tem mesmo noção de nada.

      Eu ou o autor do tuite não temos que ter compromisso com a coerência (não estou confessando nada), porém o STF…

        • Marcelo, o socialista típico se caracteriza por distorcer falas e colocar na boca dos outros aquilo que ele não disse.

          “Eu ou o autor do tuite não temos que ter compromisso com a coerência (não estou confessando nada), porém o STF…”

          Onde nesta frase eu estou afirmando que não tenho compromisso com a coerência? Achei que eu tinha sido claro na frase.

          Estou começando a achar que além de falha de interpretação de texto, também há uma falha de caráter aí,.

          • João, quem está afirmando que você não tem compromisso com a coerência sou eu. A sua frase dúbia só confirma isso. Afinal, você quer dizer que “não tem que ter compromisso” mas tem?

            Outra coisa que afirmo e que já está bem clara é seu posicionamento sectário, aquela coisa do “quem não está comigo está contra mim”. Depois de tantos artigos que escrevi pedindo menos governo (e até alguns frontalmente contra as bobagens marxistas), você querer me chamar de socialista seria até cômico se não fosse tão patético.

            Mas já que você fez questão de ir adiante e falar de meu caráter, eu o convido a dar um passo adiante: pare de ler meus artigos. Ignore-me. É o que eu faço com pessoas cujo caráter não me agrada.

            De minha parte, essa será minha última resposta a você.

            • Prezado Marcelo, V. pode achar de mim o que quiser, é um direito seu e eu não ligo.

              V. só não pode colocar como palavras minhas aquilo que eu não disse. Vamos lá, vou desenhar.

              E disse que o STF precisa ter compromisso com a coerência, pois é um imperativo para quem está lá. Eu não sou obrigado a ter coerência, o que não significa que eu seja um incoerente.

              Também disse que é uma característica dos socialistas colocar na boca dos outros aquilo que não disseram. Não disse que v. era socialista.

              Disse também que v. estava tendo uma dificuldade de interpretar textos. Ou era isso ou eu começava a achar que a dificuldade era com o caráter.

              Juro mesmo, fico com a primeira hipótese. Veja bem, era uma hipótese.

              Jamais denegri o seu caráter.

              Espero ter sido claro.

              Quanto a não mais querer debater comigo, é um direito seu, como também comentar suas posições é um direito meu.

              Ah, não aceito imposições, sou livre no meu pensamento (por enquanto).

Deixe uma resposta para João Francisco Cancelar resposta