Leandro Ruschel

Ao longo da Guerra Fria, os Estados Unidos travaram uma luta em todas as frentes contra o projeto político mais diabólico da história humana. Por mais erros e abusos que os americanos tenham cometido ao longo desse conflito, não há comparação possível entre os dois sistemas de governo.

Uma breve comparação entre os países que adotaram o modelo americano e aqueles que caíram sob o jugo comunista demonstra a superioridade do primeiro. O Muro de Berlim era o símbolo máximo dessa diferença. Não há registro de alguém que tenha fugido da Alemanha Ocidental para a República “Democrática” Alemã.

Com a queda do Muro, surgiu a expectativa de transformar o mundo em um conjunto de nações livres, capazes de negociar e prosperar além da imaginação. Um historiador chegou até mesmo a chamar esse momento de “o fim da história”.

Mas havia um problema: em um mundo assim, o que aconteceria com a gigantesca burocracia criada no Ocidente para combater os soviéticos? Na Europa, em que já havia um pendor maior para o socialismo “democrático”, a transição foi mais suave, absorvendo a “consciência social” soviética, mesclada a um suposto “livre mercado” e à promessa de manter direitos humanos fundamentais, incluindo a liberdade de expressão.

Não demorou para que essa mesma ideia de socialismo “democrático” infestasse a esquerda americana e até parte do Partido Republicano. O problema é que o socialismo nunca funcionou e nunca funcionará em escala global, pois sempre desemboca em um arranjo totalitário, no qual as elites reprimem o povo quando “o dinheiro dos outros acaba”.

Para piorar, a China — que os globalistas acreditavam ser uma parceira para a construção de um admirável mundo novo — reformou seu próprio comunismo para acomodar uma maior liberdade de mercado e, com financiamento ocidental, criou um projeto alternativo para o mundo, uma espécie de repaginação da URSS.

Diante disso, os socialistas “democráticos” dos dois lados do Atlântico decidiram pôr fim às liberdades fundamentais para neutralizar a suposta ameaça do “populismo autoritário”, representado por movimentos como o Brexit, Trump e Bolsonaro, entre outros. Tais movimentos são releituras do antigo modelo americano, baseado em Estado limitado, iniciativa individual e moralidade cristã.

Todo o aparato estatal construído durante a Guerra Fria — e inflado pelo estado de bem-estar social — deveria agora ser direcionado para promover a agenda política radical da esquerda, com fins de controle social. Nesse contexto, surgem o identitarismo pós-marxista, a ideologia de gênero, o ambientalismo radical e, sobretudo, a censura em massa. O controle do fluxo de informações é fundamental em qualquer projeto totalitário.

O surgimento da internet e o crescimento das redes sociais retiraram das mãos dessa burocracia o controle do fluxo de informação, antes monopolizado pela mídia tradicional, aparelhada pela esquerda há décadas. Daí a necessidade de “regular” as redes sociais de todas as formas possíveis, com um único objetivo: censurar, criminalizar e fazer desaparecer qualquer oposição ao projeto socialista global.

É nesse ponto que entra um dos pilares desse arranjo, a USAID, agência formalmente independente para ajuda humanitária global, mas na prática um braço de ação do Departamento de Estado e de outras agências de inteligência americanas, teoricamente voltadas à segurança nacional.

É esse pessoal que criou o que Mike Benz chama de “Show de Truman”, em referência ao filme em que o protagonista vive toda a sua existência dentro de um reality show sem saber. Foram destinados dezenas de bilhões de dólares, nos últimos anos, ao esforço de impor a agenda da esquerda e criminalizar qualquer oposição, levando adiante o projeto globalista, por meio de bolsas acadêmicas, subsídios para jornalistas e veículos de comunicação, financiando milhares de ONGs, empresas e governos.

As digitais de bilionários globalistas, como George Soros, já eram claras nesse processo. Agora se vê que a gigantesca estrutura do Estado americano também foi usada para o mesmo fim — pasmem — contra os interesses do próprio país. Em outras palavras, nos EUA, uma elite “progressista” inescrupulosa tomou conta da máquina estatal para operá-la em benefício próprio e viabilizar um projeto de poder em escala global.

Nos últimos anos, a face mais nefasta desse projeto foi a busca pela censura em massa na internet, com a imposição de sistemas de “moderação” nas redes sociais, a criação de leis e regulações para fins de censura, tudo isso legitimado por uma imprensa aparelhada. O Brasil talvez seja o melhor exemplo do sucesso desse arranjo.

Quando Trump venceu pela primeira vez, ele não tinha plena consciência do inimigo que enfrentava, e o sistema usou sua máquina de moer carne para destruí-lo. Não só falharam nesse propósito, como sofreram uma derrota retumbante. Agora, Trump sabe exatamente o que precisa ser feito e trabalha para desmontar o Deep State.

O Brasil, sempre esse canto meio esquecido do mundo, não ficaria de fora do projeto. Em certa medida, só temos hoje um “Descondenado” na Presidência por conta disso, ao lado da consolidação de um regime de exceção, com censura e perseguição em massa à direita.

O maior risco, nesse processo de reconstrução dos EUA, é a abertura de espaço para outros projetos totalitários, como o europeu ou o chinês, que atua em parceria com a Rússia. A operação de manipulação da opinião pública já está a todo vapor nas esteira das últimas revelações, pintando os EUA como uma “força imperialista exploradora” e, assim, jogando fora o bebê junto com a água do banho. Há, inclusive, setores da direita que defendem um governo grande e autoritário, desde que isso represente um suposto conservadorismo, com uma simpatia mal escondida pela brutal ditadura russa.

De qualquer forma, isso talvez seja um problema menor no momento, pelo menos no Brasil, que enfrenta a existência de presos políticos, censura e repressão sistemática. A direita brasileira precisa expor a influência da elite globalista nesse estado de coisas. Não adianta discutir outros temas, como eleições presidenciais, enquanto o país não voltar a ser minimamente livre.