NEZILMA DE CASTRO – GOIÂNIA-GO

Caro Editor,

Envio mais um vídeo para o nosso querido jornal.

Este vídeo é dedicado especialmente ao Goiano, com muito carinho.

Saudações e muito sucesso!

25 pensou em “NEZILMA DE CASTRO – GOIÂNIA-GO

  1. Eu era idealista da seleções de reader’s digest, depois passei a ser realista, depois virei comunista, aó passei para esquerdista e estou a ponto de voltar a ser comunista de novo, levado por Bolsonaro e sua tropa de malucos burros.

    • Pelo que vejo, vocês elegeram o Bolsonaro por causa do perigo comunista de modo que é preciso fazer esse perigo ficar real, para não parecer que ele está mentindo para tu, Gonzaga.

    • Na verdade, eu não tinha posição definida, ora era um bobo alegre, ora era um alegre bobo. Aí, vocês falaram tanto de um tal de comunismo que eu resolvo ler para saber do que era, gostei e agora acabo de virar comunista, neste minutinho. A primeira coisa que vou fazer é distribuir tudo o que tenho com os pobres, João Francisco.

  2. Os grandes Roberto Campos e Paulo Francis (aquele que foi assassinado pela
    Petrobras , porque falou muito antes das roubalheiras do PT e do Lula em
    em particular , foi visceralmente apunhalado, porque disse a verdade que
    ocorria nas sombras do governo Lula,
    muito antes da imprensa e da mídia da época) isto é obvio porque não havia a
    lava jato é um juiz da qualidade de um Sergio Moro.
    R.Campos foi o maior analista político de sua época e previu com as suas
    análises que o que sucedeu no governo do PT e ainda está sucedendo
    hoje.
    Infelizmente.

      • Negar que a Terra é redonda é uma forma radical de desacreditar em tudo e tentar provar que todos os conhecimentos, desde os mais básicos e aparentemente científicos, estão errados.
        Apesar de discordâncias internas em grupos de Terraplanistas, ou que acreditam que a Terra não é redonda, em geral os terraplanistas acreditam que a Terra é coberta pelo “firmamento”, em formato de domo; Sol e Lua fariam seus percursos dentro deste espaço, e seriam corpos muito menores do que acreditam os “globalistas”; já a Antártida ocuparia as bordas do disco da Terra.
        A gente não sabe se ele está de sacanagem, mas um dos neoterraplenistas em evidência é, segundo João Francisco, “o intelectual mais combatido e combativo da direita. Olavo de Carvalho”.
        Sim, aquele, que dizem que também é astrólogo.
        Tudo a ver ser ele uma das cabeças pensantes do governo Jair Bolsonaro.

          • Como sabemos, o “argumentum ad hominem” é um argumento que se dirige contra a pessoa, não traz conteújdo, apenas ataques pessoais, sendo assim uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.
            Não tem sido o meu caso, João Francisco, mas na maior parte das vezes exatamente o teu, e de muitos outros que
            “debatem” no setor de comentários do Jornal da Besta Fubana.
            No caso do Olavo de Carvalho, estou mostrando que a inteligência burra, essa que defende que a Terra é plana, faz parte do pensamento de Olavo de Carvalho, guru de um governo coincidentemente, ou “et pour cause”, burro. E, hás de convir, bastante amalucado.

            Eu ia terminando, mas pensei em duas coisas: Observe meus extensos argumentos, com dados, fatos, explicações, e observe as respostas, que me xingam disso e daquilo, fazem especulações, atacam e chutam, no mais das vezes sem apresentar uma controvérsia, uma contestação, um argumento.

            Também posso sugerir que veja os ataques feitos, por exemplo, ao pensamento ou as posições políticas de um homossexual, aqui mesmo no JBF, onde, além de se praticar a homofobia, se utiliza a idéia de que sendo viado tudo o que diz é inválido.

        • Quanto ao Olavo terraplanista temos esta declaração do mesmo neste ano:

          Olavo de Carvalho: Não estudei o assunto da terra plana. Só assisti a uns vídeos de experimentos que mostram a planicidade das superfícies aquáticas, e não consegui encontrar, até agora, nada que os refute.

          Se ele não estudou o assunto, não pode defender nem uma coisa nem outra. Mostrou que não entende de física e nem da teoria da gravidade. Mostrou que para defender ou refutar uma tese primeiro a estuda, como fez com a astrologia, que influencia o mundo há milênios.

          Newton estudava alquimia, códigos na bíblia e era um ocultista, muito mais do que estudava a física, porém é considerado ainda hoje um dos maiores gênios da humanidade.

          Somente os fracos e hipócritas criticam o homem e não suas idéias.

          Goiano, esperava mais de você.

          • Mas, ô doido, estou criticando exatamente as idéias de Olavo de Carvalho. Ele, estranhamente, é astrólogo, o que deve se chocar com as idéias da Terra Plana. No entanto, a astrologia sofre sérias contestações de ordem científica, o que nem quer dizer, dado a circunstância de que há mais coisas entre o Céu e a Terra do que sonha a nossa vã filosofia, que nada dela funcione. Mas é difícil ler, por exemplo, o texto que saiu na Superinteressante de 2014, dentre outros, sem ficar com inúmeras pulgas agtrás da orelha:
            https://super.abril.com.br/ciencia/verdades-inconvenientes-sobre-astrologia/
            Concluindo: quando eu uso argumento “ad hominem”, eu não falo de suas idéias, digo apenas que ele é feio, burro ou viado e que por isso o que ele diz não tem valor. Não costumo fazer isso, embora tenha o hábito de mijar sobre certos comentários.

            • Com tudo que v. falou, chego à conclusão que Olavo é como Newton, o Isaac um gênio naquilo que ele entende e um néscio nas ciências que não domina.

              Muito bom;

              V. poderia criticá-lo nos princípios do conservadorismo que ele defende, porém ele é incontestável nisso.

              Então fala de astrologia e terraplanismo.

              Eu esperava mais de você

  3. Franz Paul Trannin da Matta Heilborn, neto de alemão, teve de mudar para Paulo Francis, porque ninguém conseguia falar o nome dele direito.
    Após o golpe de 1964 e durante toda a Ditadura militar no Brasil (1964–1985), Francis trabalharia sobretudo no semanário O Pasquim. Paralelamente, na Tribuna da Imprensa de Hélio Fernandes, de 1969 a 1976,  refinou seu estilo num sentido mais coloquial, tendo sido uma parte importante da resistência cultural, comentando sobre assuntos internacionais.
    Logo após a decretação do AI-5 (13 de dezembro de 1968), Paulo Francis foi preso ao desembarcar no aeroporto do Rio de Janeiro. Deixou a prisão em janeiro de 1969. Sem emprego, o jornalista viajou pela Europa fazendo matérias como freelancer.
    Em 1971, foi viver definitivamente em Nova Iorque, subsidiado por uma bolsa da Fundação Ford conseguida por intermédio de Fernando Gasparian. Lá passou a escrever artigos para diversas revistas. Em 1975, casou-se com a jornalista Sônia Nolasco e passou a ser correspondente da Folha de S.Paulo.
    Dizem que de trotskista deu uma reviravolta e passou para o outro lado, inclusive se desculpando e elogiando Roberto Campos, que antes atacara.
    A questão da Petrobras foi aquele velho problema da liberdade de imprensa: tu podes dizer tudo, mas não estás a salvo de alguém lhe meter uma ação na justiça. Quando ele disse, na época em que o presidente da Petrobrasd era o Joel Rennó, que os diretores da empresa tinham cinquenta milhões de dólares enfiados em bancos na Suíça, lhe sapecaram uma ação nos Estados Unidos demandando uma indenização de cento e dez milhões de dólares! Consta que por causa disso ele entrou em depressão, perdendo o sono e os prazeres da leitura e da música.
    Morreu de um ataque cardíaco, foi encontrado morto em seu apartamento (4 de fevereiro de 1997). Depois disso os demandantes desistiram da ação contra ele.
    Pessoas próximas a ele atribuem sua morte a esse processo.
    É considerado um dos nomes importantes do O Pasquim.

    • Goiano meu caro, não insistas, o escritor jornalista e
      biógrafo da Besta Fubana é o nosso Brito. Muitíssimo mais competente e não precisa dos seus rascunhos para escrever
      um ensaio biográfico sobre o Paulo Francis e mil vezes melhor e mais completo.
      Na verdade as suas palavras não negam nem, desmentem um
      fato realmente acontecido, ,pois a multa proposta pela Petrobras e seus ladrões é esmagadora e lembro-me bem que na época o Paulo Francis contava com ” alguém” de dentro do governo
      que lhe passava informações e lhe prometera confirmar com seu testemunho tudo que estava sendo noticiado, mas na hora H
      essa fonte informativa tirou o rabo fóra e deixou o denunciante
      a ver navios e sem recursos , a arcar com um processo de mais de uma centena de milhões de dólares. Todos tiraram o rabo fóra e deixaram-no exposto só sem qualquer suporte.
      Tudo isso não é novidade e está nos programas do Manhattan
      Connection da época. Foi sim um assassinato planejado pela
      Organização criminosa e com toda certeza teve a mão suja do meliante Lula.
      Hoje está provado que tudo que foi denunciado pelo Francis é verdade , que os seus algozes roubaram milhões de dólares
      que ainda estão depositados no exterior camuflados e ainda
      não denunciados, por isso mesmo ainda não encontraram
      os milhões ou talvez bilhões escondidos pela gang do Lula
      em bancos no exterior.
      A atitude da orcrim contra o jornalista Paulo Francis, eu classifico
      como um crime, ,pois está hoje provado que a sua
      denuncia é verídica e a sua morte pode ser considerada
      como um assassinato de um jornalista no exercício da sua profissão.

      • d. matt, estás querendo dizer que a corrupção na Petrobras, sendo denunciada em 1996 pelo Paulo Francis, é coisa então anterior a 1996, muito antes dos governos do PT?!
        Estou boquiaberto!
        É preciso avisar à Lava Jato!
        Talvez ainda não tenha havido algumas prescrições, pelo menos dos governos do Fernando Henrique Cardoso, que foram de 1995 a 2002, lembras?
        Que coisa, meu.
        Estou assombrado.
        Quanto ao José Domingos Brito (que até pôs algum reparo quanto ao assassinato do Francis), não tenho a menor intenção de invadir sua área no Memorial, que ele apresenta com mestria, o que não me impede de, brevemente, quando oportuno, expor algo sobre a vida de certas personalidades, como subsídio aos argumentos.

        Quanto aos fatos, referentes à denúncia de Francis quanto a corrupção na Petrobras, hoje mesmo observei ao Joaquimfrancisco que, mesmo sendo adversários, no campo da política, em alguns pontos teremos obrigatoriamente de concordar, pois sabemos que a denúncia existiu, que ele foi processado, que perigava ser condenado a indenizar cem milhões de dólares, que ele certamente não geria de onde tirar, e que isso o abateu muito.

        Agora, a tua denúncia de que aquilo teve “a mão suja do Lula”, me pareceu mijável, pois acho que o Lula nem era nascido nessa época. Na verdade, creio que em 1995 e 1996 Lula estava fora de cargos, seja nos sindicatos, seja em mandatos parlamentares, seja no PT, e o PT ainda não estava com essa força de pôr gente dentro da Petrobras, mas o Fernando Henrique estava: será que ele é corrupto por isso?

        Tenho percebido um certo desespero ultimamente.

  4. Eu não diria que os diretores da Petrobrás mataram o Paulo Francis, mas o fato é que a causa que impetraram contra o jornalista cobrando milhões de dólares, devido a denúncia que ele fez, causou um mal estar danado no jornalista, levando-o a depressão e em seguida à morte. Como grande e corajoso jornalista que foi antecipou toda roubalheira que se fazia na Petrobrás, antecipando em anos o que vimos no “Petrolão”

    • Brito, eu acho que, ou não havia roubalheira na Petrobras antes do PT assumir o poder, e nesse caso foi sob o PT que houve toda a corrupção; ou a roubalheira vinha de antes e continuou, o que oferece umas perspectivas interessantes à análise de algumas circunstâncias da realidade – essas que atribuem os males do mundo ao Partido dos Trabalhadores, nas costas do Lula.
      Entretanto, garanto que os detratores do Lula e do PT são imunes à análise de circunstâncias que ameacem demovê-los de certas crenças.

      • Goiano
        Certamente não foi o PT que inventou a roubalheira no Governo, nem Lula foi seu principal artífice. Creio que o PT sob o comando de Lula, um cara democrático, democratizou a roubalheira de forma sistemática começando com o aparelhamento das prefeituras, passando pelo Estado até chegar na Presidência, quando o volume de roubos em consórcio com os políticos administradores públicos e empresários quebraram o caixa do País.
        Mensalinhos e propinas sempre houve, mas o PT criou o mensalão e um propinoduto bastante eficaz. até chegar no Petrolão. Teve que parar por aí porque não havia empresa maior. Aí surge a lava-jato para fazer a limpeza.
        Um dos legados do PT não foi a distribuição da riqueza, foi a distribuição de cargos na política; foi o desengano da juventude com a política.
        Conta-se que na gestão do PT o Brasil perdeu mais de 20 mil líderes sindicais e ganhou o mesmo tanto de dirigentes políticos e de estatais pouco afeitos a ética na gestão dos recursos públicos.

  5. Certamente a sua resposta está certa, quanto a data das denuncias do Jornalista
    Paulo Francis. Não soube especificar claramente que a ladroagem na Petrobras
    começou antes da era do PT no governo e sim do esquerdista estúpido FHC que também
    deve ter culpa no cartório, pois seu governo também foi alvo de muitas
    acusações de corrupção e desmando, como compra de mandato etc… Para esclarecimentos da minha postagem, quis
    salientar e repito, que o governo do PT , com as mãos sujas do Lula roubaram
    descaradamente a Petrobras e estou quase certo que se continuassem no
    poder, a Petrobras estaria sujeita a falência.

    • É claro que tens razão no que respeita ao fato de que a Petrobras foi garfada, houve muita corrupção, que o digam os confessos corruptos, que devolveram milhões (e com o Lula não foi encontrado um puto).
      Resultados parciais publicados aqui e ali, em MILHÕES DE REAIS
      Pedro Barusco…………. 267
      Paulo Roberto Costa… 70
      Hamilton Padilha……… 56
      Ricardo Pessoa……….. 26,9
      Mário Góes…………….. 25,3
      Eduardo Mosa………… 19,9
      Cid José C.B,da Silva, 13,5
      Luis Barbosa…………… 11
      Agosthilde Mônaco….. 9,3
      Júlio G.Camargo…….. 7,4
      Fernando Soares……. 7,1
      João Procópio………… 4,2
      Edison Krommenauer 3,6
      Nestor Cerveró…….. 18
      Outros…………………… 14,8

      Agora, vamos ao comentário seguinte, estranha e significativamente ignorado, escondido ou suprimido por quem só ataca Lula e só defendo Bolsonaro:

      O valor de mercado da Petrobras teve crescimento de nada menos que 1250% durante o governo Lula. Segundo levantamento da consultoria Economatica, o valor da estatal saltou de US$ 15,4 bilhões em 2002 para US$ 207,9 bilhões até o fechamento do último dia 9 de novembro de 2009.
      Fonte: Economia – iG @ https://economia.ig.com.br/empresas/valor-de-mercado-da-petrobras-cresce-1250-no-governo-lula/n1237573620239.html

      Era a 9ª empresa do mundo!

      Em 2010 foi anunciado o valor da Petrobras em US$ 217 bilhões.

      Constava ser então a 4ª colocada mundialmente no ranking das maiores empresas.

  6. Não esqueça Goiano que na década de 90 o Lula e seus sindicalistas da CUT e da FUP dominavam a Petrobras para treinar como roubar melhor a empresa quando eles chegassem ao poder. Ensaio pro petrolão. O FHC como bom socialista fechava os olhos

  7. Gonzaga, eu gostaria de saber de onde tiraste que “na década de 90 o Lula e seus sindicalistas da CUT e da FUP dominavam a Petrobras para treinar como roubar melhor a empresa quando eles chegassem ao poder”. É claro que não é uma coisa só da tua cabecinha, deve ter uma base para afirmar isso que não seja apenas antipatia.

Deixe uma resposta